Определение Верховного Суда РФ от 2 апреля 2018 г. N 305-ЭС18-1768 по делу N А40-118901/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 апреля 2018 г. N 305-ЭС18-1768

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммуникационная группа 2С" (Москва; далее - общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2017 по делу N А40-118901/2015 по иску общества к Федеральному агентству по печати и массовым коммуникациям (Москва; далее - агентство) о взыскании денежных средств и по встречному иску агентства к обществу о расторжении договора, установила:

общество обратилось в арбитражный суд с иском к агентству об обязании принять результаты оказанных услуг, о взыскании 443 000 руб. задолженности по государственному контракту от 25.03.2015 N 19/03-15, о возврате 90 000 руб. обеспечительного взноса.

Агентство предъявило встречный иск о расторжении названного контракта и о взыскании с общества 44 300 руб. штрафа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016, первоначальный иск удовлетворен в части взыскания 443 000 руб. задолженности, 90 000 руб. обеспечительного взноса. В удовлетворении остальной части первоначального иска и в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2016 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2017, в первоначальном иске отказано, требования по встречному исковому заявлению удовлетворены.

С общества в пользу агентства взыскан штрафа в сумме 44 300 руб., 70 000 руб. в счет оплаты вознаграждения, произведен поворот отмененного ранее исполненного решения Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2015, с общества в пользу агентства взыскано 533 000 руб.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 450, 702, 711, 721, 723, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе заключение назначенной по делу судебной экспертизы, суды установили, что работы по заключенному сторонами контракту выполнены истцом ненадлежащим образом, недостатки работ являются существенными и не соответствуют техническому заданию по контракту, не могут быть использованы заказчиком.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Коммуникационная группа 2С" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова