Определение Верховного Суда РФ от 4 апреля 2018 г. N 307-ЭС18-2875 по делу N А56-71739/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 апреля 2018 г. N 307-ЭС18-2875

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БилдингГрупп" (г. Санкт-Петербург; далее - общество "БилдингГрупп") на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2017 по делу N А56-71739/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Флагман" (г. Санкт-Петербург; далее - общество "Флагман") к обществу с ограниченной ответственностью "МОСТ" (г. Санкт-Петербург; далее - общество "МОСТ") о взыскании 2 000 000 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору генерального подряда от 12.03.2009 N 12/03-09ГП; по встречному иску общества "МОСТ" к обществу "Флагман" о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных по договору генподряда, неустойки, а также об обязании передать квартиры,

с участием третьего лица - ООО "ЛэндЛорд", установил:

в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции общество "БилдингГрупп" заявило ходатайство о процессуальной замене общества "МОСТ" на общество "БилдингГрупп" в части.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2017, в том числе между обществом "Флагман" и обществом "МОСТ" утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено, в удовлетворении ходатайства общества "БилдингГрупп" о процессуальной замене отказано.

В кассационной жалобе общество "БилдингГрупп" просит судебные акты отменить в части отказа в процессуальной замене, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Отказывая в процессуальной замене, суды руководствовались статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 48, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и исходили из отсутствия достаточных доказательств совершения материального правопреемства, а также соблюдения норм процессуального права при обращении с настоящим ходатайством в суд.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов