Определение Верховного Суда РФ от 4 апреля 2018 г. N 306-КГ18-2041 по делу N А65-981/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 апреля 2018 г. N 306-КГ18-2041

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,

изучив кассационную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества "Ягодка-2" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2017 по делу N А65-981/2017

по заявлению Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (далее - исполнительный комитет) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 30.11.2016 по делу N 06-121/2016,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Муниципального казенного учреждения "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов г. Казани" (далее - МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов г. Казани"), потребительского кооператива садоводческого товарищества "Ягодка" (далее - ПКСТ "Ягодка"), Садоводческого некоммерческого товарищества "Ягодка-2" (далее - товарищество, заявитель), общества с ограниченной ответственностью "Казгеотехпроект", Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан", установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2017 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2017 решение суда от 26.06.2017 отменено, в удовлетворении требований отказано.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 08.12.2017 отменил постановление суда апелляционной инстанции от 15.09.2017 и оставил в силе решение суда от 26.06.2017.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, не соглашаясь с выводами судов первой инстанции и округа, просит отменить оспариваемые судебные акты.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что по результатам рассмотрения дела N 06-121/2016 управлением принято решение от 30.11.2016 о нарушении исполнительным комитетом муниципального образования города Казани, администрацией Авиастроительного и Ново-Савиновского районов исполнительного комитета муниципального образования города Казани части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) в части предоставления земельного участка с кадастровым номером 16:50:000000:19565 в собственность ПКСТ "Ягодка" на основании постановления исполнительного комитета от 16.12.2013 N 10999 "О предоставлении потребительскому кооперативу садоводческого товарищества "Ягодка" (с учетом изменений, внесенных в него постановлением исполнительного комитета г. Казани от 15.10.2014 N 5903) земельного участка по ул. Обнорского" с нарушением действующего законодательства, что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

По мнению антимонопольного органа, исполнительный комитет при принятии постановления от 16.12.2013 N 10999 не обладал соответствующими полномочиями по предоставлению в пользование названного земельного участка, в связи с нахождением в пределах его территории водного объекта.

Кроме того, управлением указано на несоответствие границ земельного участка с кадастровым номером 16:50:000000:19565 границам ранее предоставленного ПКСТ "Ягодка" земельного участка площадью 7,389 га по ул. Обнорского Авиастроительного района (договор о временном пользовании землей от 11.03.1996 N 359).

Предписанием от 30.11.2016 исполнительному комитету предложено прекратить нарушение части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции путем отмены постановления исполнительного комитета города Казани от 16.12.2013 N 10999 "О предоставлении потребительскому кооперативу садоводческому товариществу "Ягодка" земельного участка по ул. Обнорского" (с учетом изменений, внесенных в него постановлениями исполнительного комитета г. Казани от 15.10.2014 N 5903 и от 01.08.2016 N 3012); принять меры по возврату земельного участка с кадастровым номером 16:50:000000:19565 в муниципальную собственность по акту приема-передачи, в том числе освободить от прав третьих лиц.

Не согласившись с ненормативными актами управления, исполнительный комитет обратился в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 1, 4, 15 Закона о защите конкуренции, статей 309, 422, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", принимая во внимание разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении Пленума от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", а также в постановлении Пленума от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения Гражданского Кодекса Российской Федерации о договоре аренды", исходил из наличия оснований для признания недействительными оспариваемых ненормативных актов антимонопольного органа с учетом отсутствия в действиях исполнительного комитета нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

При этом судом указано на соответствие постановления исполнительного комитета от 16.12.2013 N 10999 "О предоставлении потребительскому кооперативу садоводческому товариществу "Ягодка" земельного участка по ул. Обнорского" и последующего постановления исполнительного комитета г. Казани от 01.08.2016 N 3012 нормам действующего на момент их принятия законодательства.

Судом учтено, что постановлением исполнительного комитета от 01.08.2016 N 3012 "О внесении изменений в постановление Исполнительного комитета г. Казани от 16.12.2013 N 10999" площадь предоставляемого ПКСТ "Ягодка" земельного участка с кадастровым номером 16:50:000000:19565 была изменена путем исключения площади водного объекта; постановлением главы Администрации г. Казани от 08.11.1995 N 1390 был отведен земельный участок во временное пользование ПКСТ "Ягодка", образованному до вступления в силу Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции указал, что предоставленный заявителю на основании постановления исполнительного комитета от 16.12.2013 N 10999 земельный участок площадью 16 536 кв. м не относился к имуществу общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и не входил в границы территории ПКСТ "Ягодка", поскольку изначально в установленном порядке (с заключением соответствующего договора) товариществу был предоставлен земельный участок площадью 7,389 га. Произвольное увеличение предоставляемого в собственность товарищества земельного участка, в обход установленного законом порядка, недопустимо, будучи сопряженным с ограничением основных принципов конкуренции в области предоставления земельных участков.

Арбитражный суд округа признал выводы апелляционного суда ошибочными с учетом того, что исполнительный комитет не предоставлял ПКСТ "Ягодка" земельный участок, превышающий площадь ранее полученного товариществом во временное пользование земельного участка. В данном случае земельный участок был предоставлен в меньшем размере, чем площадь ранее полученного во временное пользование земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, и входящего в состав территории, предоставляемой в установленном законом порядке.

Суд округа согласился с выводом суда первой инстанции.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя сводятся к несогласию товарищества с выводами судов и оценкой доказательств, что не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Садоводческому некоммерческому товариществу "Ягодка-2" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова