Определение Верховного Суда РФ от 6 апреля 2018 г. N 300-КГ18-1357 по делу N СИП-560/2017 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 6 апреля 2018 г. N 300-КГ18-1357

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив ходатайство Дмитриенко Татьяны Владимировны о приостановлении исполнения судебных актов, принятых Судом по интеллектуальным правам, исполнительных листов, выданных на основании вынесенного Судом по интеллектуальным правам дополнительного решения от 22.01.2018 о распределении судебных расходов по делу N СИП-560/2017, установил:

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату дополнительного решения следует читать как "от 22.02.2018"

Дмитриенко Татьяна Владимировна обратилась в арбитражный суд с заявлением к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент) и федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральный институт промышленной собственности" о признании незаконными решений Роспатента от 17.03.2017 о признании заявки на изобретение от 21.09.2016 N 2016137672 отозванной, от 11.08.2017 об отказе в принятии возражения к рассмотрению, об отказе в рассмотрении по существу дополнительных материалов; о возмещении ущерба.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 24.01.2018, оставленным без изменения Президиумом Суда по интеллектуальным правам от 02.04.2018, производство по делу в части требований о признании незаконными решений от 17.03.2017 о признании заявки N 2016137672 от 21.09.2016 отозванной, об отказе в рассмотрении по существу дополнительных материалов прекращено; решение Роспатента от 11.08.2017 об отказе в принятии к рассмотрению возражения от 11.07.2017 признано недействительным как не соответствующее пункту 3 статьи 1387 Гражданского кодекса Российской Федерации; суд обязал Роспатент рассмотреть вопрос о принятии к рассмотрению возражения от 11.07.2017. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Дополнительным решением Суда по интеллектуальным правам от 22.02.2018 с Роспатента в пользу Дмитриенко Т.В. взыскано 300 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины; с Дмитриенко Т.В. в доход федерального бюджета взыскано 50 300 рублей государственной пошлины за подачу заявления.

Дмитриенко Т.В. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 02.04.2018.

Вместе с жалобой заявителем подано ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов и исполнительных листов, являющихся, по сути, ходатайством о приостановлении исполнительных производств о взыскании судебных расходов.

В силу части 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава- исполнителя.

Поскольку ходатайство о приостановлении исполнительных производств подлежит разрешению арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, заявленное ходатайство в этой части Верховным Судом Российской Федерации рассмотрению не подлежит.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения. Дело Верховным Судом Российской Федерации не истребовано.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в удовлетворении ходатайства Дмитриенко Татьяны Владимировны о приостановлении исполнения судебных актов, принятых Судом по интеллектуальным правам, отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В. В.