Решение Суда по интеллектуальным правам от 6 апреля 2018 г. по делу N СИП-198/2017 Суд удовлетворил иск о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, поскольку ответчиком не подтверждено использование спорного товарного знака, в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны

Решение Суда по интеллектуальным правам от 6 апреля 2018 г. по делу N СИП-198/2017

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 3 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 6 апреля 2018 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Рогожина С.П.,

судей - Голофаева В.В., Мындря Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Забузовой А.Э.,

рассмотрел исковое заявление D.M.C. S.R.L. (Via dei Bar, 14, I-31020 SAN VENDEMIANO (TV), Italy) к AZRAYEV HAVA LTD (65, Emek Hefer St., Netanya, 42220, Israel) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 450636, третье лицо: Федеральная служба интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, Россия, 125993, ОГРН 1047730015200), с участием в судебном заседании представителя D.M.C. S.R.L. - Файзуллина Э.Р. (по доверенности от 13.02.2017), установил:

D.M.C. S.R.L. обратилась в Суд по интеллектуальным правам с иском к AZRAYEV HAVA LTD о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 450636.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

AZRAYEV HAVA LTD и Роспатент извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru), явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В целях надлежащего уведомления ответчика о настоящем судебном процессе судом было направлено судебное извещение по правилам Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам от 15.11.1965 (далее - Гаагская конвенция 1965 года), в соответствии с которыми Судом по интеллектуальным правам в уполномоченный орган Государства Израиль был направлен запрос о вручении копии определения об отложении предварительного судебного заседания от 18.09.2017.

От уполномоченного органа Государства Израиль 11.01.2018 поступил ответ на поручение, в котором указано, что документ, направленный в адрес компании AZRAYEV HAVA LTD был доставлен получателю 14.11.2017 по адресу, указанному в выписке из торгового реестра.

Также судебная корреспонденция (копия определения об отложении предварительного судебного заседания от 18.09.2017) была направлена ответчику напрямую по известному суду адресу, которая получена адресатом, о чем свидетельствует почтовое уведомление (т. 2, л.д. 8), имеющееся в материалах дела (пункт "а" статьи 10 Гаагской конвенции 1965 года).

С учетом этого суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя ответчика, поскольку данное лицо извещено о начавшемся судебном процессе и имело достаточно времени для того, чтобы обеспечить участие в нем своих представителей.

Отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не был представлен.

Роспатентом был направлен отзыв, в котором указано, что вопрос о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака вследствие его неиспользования не относится к компетенции ведомства, оставил рассмотрение дела на усмотрение суда, а также просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Обстоятельство того, что ответчик и Роспатент, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения заявления, своих представителей в судебное заседание не направили, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, дело рассмотрено в порядке статей 123 и 156 названного Кодекса.

В судебном заседании представитель истца представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просит досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 450636 в отношении товаров 30-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) "вещества подслащивающие натуральные; кофе; чай; какао; напитки на основе кофе; напитки на основе чая; напитки на основе какао; заменители кофе; напитки шоколадно-молочные; напитки шоколадные; настои нелекарственные; сахар", 32-го класса МКТУ "пиво", 33-го класса МКТУ "алкогольные напитки (за исключением пива), в том числе слабоалкогольные коктейли; водка; вина; бренди; экстракты спиртовые, в том числе экстракты фруктовые спиртовые; эссенции спиртовые", которое было принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на основании представленных в дело доказательств, ответчик является обладателем исключительного права на товарный знак "GIUSTI" по свидетельству N 450636 зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 30.12.2011 (с приоритетом от 29.12.2010) в отношении услуг 30-го класса МКТУ "зерновые продукты; хлебобулочные изделия; кондитерские изделия; мороженое; ароматизаторы; вещества подслащивающие натуральные; кофе; чай; какао; напитки на основе кофе; напитки на основе чая; напитки на основе какао; заменители кофе; напитки шоколадно-молочные; напитки шоколадные; настои нелекарственные; мед; мюсли; приправы; пряности; сахар; специи", 32-го класса МКТУ "безалкогольные напитки, в том числе коктейли безалкогольные; пиво; фруктовые напитки и фруктовые соки; сиропы и прочие составы для изготовления напитков" и 33-го класса МКТУ "алкогольные напитки (за исключением пива), в том числе слабоалкогольные коктейли; водка; вина; бренди; экстракты спиртовые, в том числе экстракты фруктовые спиртовые; эссенции спиртовые".

Истец, ссылаясь на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны названного товарного знака, обратился в Суд по интеллектуальным правам с настоящим заявлением о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент обращения истца в Суд по интеллектуальным правам, далее - ГК РФ) правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров и части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.

В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Исходя из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 12 и 1486 ГК РФ иск о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть заявлен только заинтересованным лицом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 42 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее - Обзор), истец по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием должен доказать свою заинтересованность в прекращении правовой охраны спорного товарного знака. При этом однородность производимых истцом товаров и оказываемых им услуг товарам и услугам, для которых зарегистрирован товарный знак, учитывается для целей статьи 1486 ГК РФ.

Российское законодательство об интеллектуальной собственности не содержит легального определения понятия "лицо, заинтересованное в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака".

Для признания лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, заинтересованным на основании пункта 1 статьи 1486 ГК РФ необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность коммерческого интереса этого лица заключается в последующем использовании истцом в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации, либо без такого. На это обращено внимание, в частности, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2016 N 300-ЭС15-10765 по делу N СИП-530/2014.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 01.03.2011 N 14503/10, к заинтересованным лицам могут быть отнесены производители однородных товаров, в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию, в частности, лицо, подающее заявку на регистрацию тождественного или сходного обозначения.

Заинтересованным лицом в прекращении правовой охраны товарного знака является лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются соответствующим правом на товарный знак.

Свою заинтересованность в прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 450636 истец обосновывает тем, что им была подана заявка для предоставления правовой охраны словесному обозначению "DE GIUSTI" на территории России по международной регистрации N 1253621 в качестве товарного знака в отношении товаров 30-го класса МКТУ и 33-го классов МКТУ, о чем в материалы дела представлены подтверждающие данный факт сведения (л.д. 52, том 1).

Также истцом были представлены документы, подтверждающие осуществление им деятельности по производству и продаже товаров 30-го, 32-го, 33-го классов МКТУ, используя обозначение "DE GIUSTI" в Италии, а именно договор N 4 от 17.02.2014, декларацию на товары N 10130220/221216/0041409 и информацию с сайта, на котором содержатся сведения о представленных истцом к продаже товарах. Также в судебном заседании истцом были представлены на обозрение суда следующие вещественные доказательства: упаковка кофе "caffe deciso italiano", ценная смесь кофе, производитель - D.M.C s.r.l., срок годности до 04.2019; бутылка пустая с этикеткой на итальянском языке "Prosecco Denominazione di Origine Controlla DRY" производитель - D.M.C s.r.l.

О фальсификации представленных доказательств ответчиком по настоящему делу не заявлено, представленные доказательства по существу не оспорены.

Как следует из пункта 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила рассмотрения заявки), обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В пункте 37 Обзора разъяснено, что при выявлении сходства до степени смешения обозначений с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначения и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

Словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам. Данные признаки учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях (пункт 42 Правил рассмотрения заявки).

Сходство до степени смешения спорного товарного знака "GIUSTI", с используемым истцом обозначение "DE GIUSTI", зарегистрированным в качестве товарного знака с учетом упомянутых Правил и разъяснений носит очевидный характер, и ответчиком не оспаривается. Таким образом, судебная коллегия считает, что используемое истцом обозначение является сходным до степени смешения со спорным товарным знаком ответчика.

В соответствии с пунктом 45 Правил рассмотрения заявки, при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю. При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки. Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Признаки однородности товаров подразделяются на основные и вспомогательные. К основным признакам относятся: род (вид) товаров; назначение товаров; вид материала, из которого изготовлены товары. Остальные признаки относятся к вспомогательным.

Судебной коллегией принято во внимание, что чаще всего основанием для признания товаров однородными является их принадлежность к одной и той же родовой или видовой группе. При определении однородности товаров с учетом их назначения целесообразно принимать во внимание область применения товаров и цель применения.

Судом установлено, что производимые и реализуемые истцом товары сходны и однородны товарам 30-го, 32-го и 33-го классов МКТУ, в отношении которых испрашивается досрочное прекращение правовой охраны оспариваемого товарного знака, поскольку имеют одну родовую принадлежность, имеют сходное функциональное назначение, условия их реализации и круг потребителей.

Эти обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о наличии у фонда заинтересованности по смыслу статьи 1486 ГК РФ в досрочном прекращении правовой охраны противопоставленного товарного знака ответчика в обоснованной им части, касающейся тождественных и однородных товаров.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе. При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

Исходя из даты подачи искового заявления о досрочном прекращении действия правовой охраны спорного товарного знака (14.04.2017), период времени, в отношении которого правообладателем должно быть доказано использование спорного товарного знака, исчисляется с 14.04.2014 по 13.04.2017 включительно.

В свою очередь ответчик, извещенный Судом по интеллектуальным правам о судебном разбирательстве по настоящему делу, не представил возражений против предъявленного к нему иска и наличия у истца заинтересованности в прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 450636, не представил доказательств, подтверждающих факт использования им спорного товарного знака на территории Российской Федерации в исследуемый период в отношении части товаров 30-го, 32-го и 33-го классов МКТУ, для которых ему предоставлена правовая охрана.

В силу пункта 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Ответчик своими процессуальными правами распорядился самостоятельно, допустимых и относимых доказательств какого-либо использования в спорный период товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 450636 суду не представил, уважительных причин невозможности представить указанные доказательства в судебное заседание не привел, представленные истцом доказательства не оспорил.

Отсутствие возражений ответчика против предъявленного к нему иска не является обстоятельством, освобождающем истца от доказывания своей заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака ответчика, наличие которой обуславливает право на предъявление соответствующего иска (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, отсутствие возражений ответчика против предъявленного к нему иска может быть расценено как признание им факта неиспользования товарного знака, на что, в частности, указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 N 5793/13, и соответствует правовой позиции президиума Суда по интеллектуальным правам, изложенной в постановлении от 26.08.2014 по делу N СИП-167/2014.

В силу изложенных доводов, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу об удовлетворении уточненных заявленных требований в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

требования D.M.C. S.R.L. удовлетворить.

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 450636 в отношении части товаров 30-го "вещества подслащивающие натуральные; кофе; чай; какао; напитки на основе кофе; напитки на основе чая; напитки на основе какао; заменители кофе; напитки шоколадно-молочные; напитки шоколадные; настои нелекарственные; сахар", 32-го "пиво", 33-го "алкогольные напитки (за исключением пива), в том числе слабоалкогольные коктейли; водка; вина; бренди; экстракты спиртовые, в том числе экстракты фруктовые спиртовые; эссенции спиртовые" классов МКТУ.

Взыскать с AZRAYEV HAVA LTD в пользу D.M.C. S.R.L. 6 000 (Шесть тысяч) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.П. Рогожин

Судья

В.В. Голофаев

Судья

Д.И. Мындря