Определение Верховного Суда РФ от 11 апреля 2018 г. N 307-КГ18-2864 по делу N А42-8319/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 апреля 2018 г. N 307-КГ18-2864

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Аэропорт Мурманск" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.12.2017 по делу N А42-8319/2016 Арбитражного суда Мурманской области

по заявлению открытого акционерного общества "Аэропорт Мурманск" (далее - заявитель, общество, ОАО "Аэропорт Мурманск") к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (далее - антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 17.10.2016 по делу N 05-03-16/5,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: публичного акционерного общества "Аэрофлот - Российские авиалинии", акционерного общества "Нордавиа - региональные авиалинии", установила:

решением суда первой инстанции от 10.04.2017 заявленное требование общества удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.12.2017, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права при рассмотрении настоящего спора.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением антимонопольного органа действия ОАО "Аэропорт Мурманск", выразившиеся в злоупотреблении доминирующим положением путем установления с 01.09.2015 монопольно высокой цены (величины сборов, тарифов) на аэропортовые услуги, предоставляемые в аэропорту "Мурманск", в отношении которых не осуществляется государственное регулирование цен (сборов, тарифов), квалифицированы как нарушающие положения пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

На основании указанного решения управлением вынесено в адрес общества предписание об устранении допущенного нарушения антимонопольного законодательства.

Судами установлено и не оспаривается заявителем, что общество занимает доминирующее положение на товарном рынке нерегулируемых аэропортовых услуг в аэропорту "Мурманск", на него распространяются ограничения, установленные частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Согласно положениям Закона о защите конкуренции для определения монопольной высокой цены используются два метода: затратный и метод сопоставимых рынков.

Управление, констатировав отсутствие на территории Российской Федерации сопоставимых конкурентных рынков, применило затратный метод для установления монопольно высоких цен, вмененных обществу. Указанный способ был признан судами обоснованным.

Признавая законными оспариваемые ненормативные акты антимонопольного органа, суды апелляционной и кассационной инстанций на основе исследованных материалов пришли к выводу об отсутствии со стороны ОАО "Аэропорт Мурманск" документального экономического обоснования установленных с 01.09.2015 спорных тарифов и наличии совокупности условий, предусмотренных Законом о защите конкуренции, для признания применяемых обществом цен монопольно высокими. В связи с изложенным суды признали доводы антимонопольного органа о наличии в действиях общества нарушений пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в части установления, поддержания монопольно высокой цены, обоснованными.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.

Указанные доводы не являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не подтверждают неправильного применения судами норм материального права и по существу сводятся к переоценке доказательств по делу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать открытому акционерному обществу "Аэропорт Мурманск" в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова