Определение Верховного Суда РФ от 13 апреля 2018 г. N 309-ЭС15-1839 по делу N А60-25795/2009 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 апреля 2018 г. N 309-ЭС15-1839

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу Есина Николая Петровича

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.12.2017

по делу N А60-25795/2009 о банкротстве закрытого акционерного общества "Завод подъемно-транспортного оборудования" (далее - общество, должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Лизинговый центр" обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника бывших руководителей общества Музафарова К.З. и Есина Н.П. и взыскании с них солидарно 140 447 530,48 руб.

Определением суда первой инстанции от 10.08.2010, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, заявление удовлетворено частично, с Музафарова К.З. и Есина Н.П. солидарно в пользу общества взыскано 74 175 167,78 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права в части привлечения его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные сторонами доказательства по правилам главы 7 АПК РФ и руководствуясь положениями пункта 5 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установили, что Музафаров К.З. и Есин Н.П., являвшиеся контролирующими должника лицами, не исполнили надлежащим образом предусмотренную пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязанность по передаче конкурсному управляющему бухгалтерских документов общества; бездействие указанных лиц привело к затруднениям в формировании и реализации конкурсной массы, чем причинен вред имущественным правам кредиторов.

Исходя из этого, суды пришли к выводу о доказанности всей совокупности условий, необходимых для привлечения контролировавших должника лиц к субсидиарной ответственности на основании пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве. Размер ответственности скорректирован судами.

С указанными выводами согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и им дана соответствующая правовая оценка. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов