Определение Верховного Суда РФ от 16 апреля 2018 г. N 305-ЭС18-983 по делу N А41-10706/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 апреля 2018 г. N 305-ЭС18-983

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив по материалам истребованного дела кассационные жалобы администрации Лотошинского муниципального района Московской области (пос. Лотошино Московской области) и Министерства имущественных отношений Московской области (г. Красногорск Московской области) на решение Арбитражного суда Московской области от 30.03.2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2017 по делу N А41-10706/2017, установил:

администрация Лотошинского муниципального района Московской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок лесного фонда с кадастровым номером 50-50-98/012/2009-324, расположенный по адресу: Московская область, Лотошинский район, Волоколамское лесничество, в части границ, налагающихся на земельный участок с кадастровым номером 50:02:0000000:1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет лесного хозяйства Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области (далее - Министерство), Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Федеральное агентство лесного хозяйства Российской Федерации.

Арбитражный суд Московской области решением от 30.03.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2017, отказал в иске.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Администрация и Министерство, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просят отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области в ином составе суда.

Дело 14.03.2018 истребовано из Арбитражного суда Московской области.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалоб, материалы дела и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалоб Администрации и Министерства на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Как следует из судебных актов и материалов истребованного дела, Администрация, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, сослалась на то, что границы многоконтурного земельного участка лесного фонда с кадастровым номером 50-50-98/012/2009-324, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, налагаются на установленные на местности границы земельного участка 50:02:0000000:1, находящегося в муниципальной собственности.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество", пунктах 2, 52, 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приняв во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, сформулированную в определении от 07.10.2015 N 305-КГ15-7535, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суды исходили из следующего: спорный контур земельного участка, находящегося в федеральной собственности, в качестве отдельного объекта недвижимости не существует, границы контура и границы всего участка в установленном законом порядке не установлены и не внесены в государственный кадастр недвижимости; истец в данном деле не привел доказательств того, что защита его прав должна быть осуществлена таким исключительным способом как признание отсутствующим права собственности ответчика на части участка, границы которого не установлены.

В силу части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства Администрации об истребовании доказательств из материалов арбитражного дела N А41-39668/2016, в том числе свидетельства о государственной регистрации прав на земельные участки, кадастровой выписки в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:02:0000000:1, лесохозяйственного регламента Волоколамского лесничества, проекта отвода земельных участков из земель закрытого акционерного общества "Шошинский", правоустанавливающих документов в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:02:0000000:1, ситуационного плана указанного земельного участка, копий судебных актов по делам N А41-44952/2014, А41-31286/2015, А41-39668/2016, исходил из того, что истец не представил доказательств, свидетельствующих о невозможности самостоятельного получения документов, в отношении которых было заявлено ходатайство об их истребовании.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Поскольку Администрация и Министерство не лишены возможности защитить право, которое они считают нарушенным, в ином установленном законом порядке, в том числе путем предъявления требования об установлении границ земельных участков, доводы жалоб Администрации и Министерства не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможно восстановление нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителей, в силу статей 291.6 и 291.11 АПК РФ не имеется оснований для передачи жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать администрации Лотошинского муниципального района Московской области и Министерству имущественных отношений Московской области в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева