Определение Верховного Суда РФ от 16 апреля 2018 г. N 308-ЭС15-6218 по делу N А32-25035/2009 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 апреля 2018 г. N 308-ЭС15-6218

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Маркосяна Сергея Гарниковича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.12.2017 по делу N А32-25035/2009 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Стройцентр" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2016 признаны недействительными договоры купли-продажи имущества должника от 30.07.2013 N 1623Б и N 2Б/184, применены последствия недействительности в виде обязания Маркосяна С.Г. возвратить имущество в конкурсную массу и взыскания с должника в его пользу 344 803 рублей.

Впоследствии Маркосян С.Г. обратился с заявлением о пересмотре указанного определения в порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.12.2017, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты, принятые по результатам рассмотрения его заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт, в частности, по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 названного Кодекса.

Согласно пункту первому части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с приведенной нормой права под вновь открывшимся обстоятельством понимается юридический факт, который существовал на момент разрешения спора, являлся существенным для дела, не только не был, но и не мог быть известен во время принятия судебного решения участнику процесса, заявившему впоследствии об этом юридическим факте.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельство, на которое Маркосян С.Г. сослался в качестве вновь открывшегося (факт заключения конкурсным управляющим Рябич О.М. оспариваемых сделок от своего имени), суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у него признаков вновь открывшегося, способного повлиять на результат обособленного спора.

Арбитражный апелляционный суд и суд округа согласились с данными выводами суда первой инстанции.

Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов