Определение Верховного Суда РФ от 20 апреля 2018 г. N 309-КГ18-4020 по делу N А07-23980/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 апреля 2018 г. N 309-КГ18-4020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью "УКС "Монолитстрой" (г. УФа) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.08.2017 по делу N А07-23980/2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2018 об отказе в отмене обеспечения иска, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рамина" (далее - общество "Рамина") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными действий Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан по выдаче разрешения от 31.07.2017 N 02-RU03308000-2П-2006 на ввод объекта капитального строительства "Деловой комплекс по проспекту Салавата Юлаева в Кировском районе г. Уфы. I очередь" в эксплуатацию.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "УКС "Монолитстрой" (далее - общество "УКС "Монолитстрой").

Одновременно обществом "Рамина" подано заявление о принятии обеспечительных мер, которым заявитель просит: приостановить действие разрешения от 31.07.2017 N 02-RU03308000-2П-2006 на ввод объекта в эксплуатацию; запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан осуществлять регистрационные действия в отношении объекта "Деловой комплекс по проспекту Салавата Юлаева в Кировском районе г. Уфы. I очередь" (и помещений в нем), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010131:132; запретить обществу "УКС "Монолитстрой" распоряжаться спорным объектом.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.08.2017, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2018, заявление общества "Рамина" об обеспечении иска удовлетворено.

От общества "УКС "Монолитстрой" 14.08.2017 в арбитражный суд поступило заявление об отмене обеспечения иска.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.08.2017, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество "УКС "Монолитстрой" ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", признал недоказанной необходимость отмены принятых обеспечительных мер.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "УКС "Монолитстрой" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова