Определение Верховного Суда РФ от 19 апреля 2018 г. N 308-ЭС18-7075 по делу N А20-1164/2017 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 19 апреля 2018 г. N 308-ЭС18-7075

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

рассмотрев ходатайство муниципального сельскохозяйственного декоративного предприятия "Горзеленхоз" (далее - заявитель, предприятие) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.09.2017 по делу N А20-1164/2017, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017 и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.04.2018 по тому же делу, установил:

открытое акционерное общество "Теплоэнергетическая компания" (далее - компания) обратилась в суд с иском о взыскании с предприятия 356 610 рублей 62 копейки долга за тепловую энергии, потребленную с 01.10.2015 по 31.12.2015, а также 54 043 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.11.2015 по 20.03.2017.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.09.2017, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.04.2018, исковые требования удовлетворены частично. С предприятия в пользу компании взыскано 356 610 рублей 62 копейки долга и 49 155 рублей 42 копейки процентов; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с названными судебными актами, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно ходатайствуя об их приостановлении.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Изучив ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку в его содержании не приведено каких - либо доводов, свидетельствующих с должной степенью достоверности о невозможности поворота исполнения судебных актов в случае их отмены, а также подтверждающих то, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

Поскольку заявителем не подтверждено наличие обстоятельств, которые в соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для приостановления исполнения оспариваемых судебных актов, заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в удовлетворении ходатайства муниципального сельскохозяйственного декоративного предприятия "Горзеленхоз" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.09.2017 по делу N А20-1164/2017, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017 и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.04.2018 по тому же делу отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк