Определение Верховного Суда РФ от 25 апреля 2018 г. N 301-ЭС18-3618 по делу N А29-7558/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 апреля 2018 г. N 301-ЭС18-3618

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Шмалько Вячеслава Дмитриевича (далее - заявитель, Шмалько В.Д.) на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.12.2017 по делу N А29-7558/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Регион 11"(далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий должником Русских Иван Аркадьевич (далее - конкурсный управляющий) обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению должником в пользу Шмалько В.Д. платежей на общую сумму 10 896 900 рублей и о применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.04.2017 в удовлетворении требований конкурсного управляющего должником отказано.

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.09.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.12.2017, определение суда первой инстанции от 27.04.2017 отменено, требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа.

Исходя из доводов жалобы, заявитель не согласен так же с выводами суда апелляционной инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Апелляционный суд, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 2, 61.1, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", позицией, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из установления фактов совершения спорых платежей в период подозрительности в отсутствии равноценного исполнения и по несуществующему обязательству.

Кроме того, апелляционный суд указал на наличие свидетельств противоправной цели сторон при совершении данных платежей - причинение вреда имущественным правам кредиторов, при этом обоснованно признав факт причинения указанного вреда в виде уменьшения объёма принадлежащих должнику активов в результате совершения сделок, правомерно удовлетворил заявление конкурсного управляющего должником.

Суд округа согласился с выводами апелляционного суда.

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для их переоценки не имеется.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Шмалько Вячеславу Дмитриевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк