Определение Верховного Суда РФ от 24 апреля 2018 г. N 309-ЭС17-6842 по делу N А60-34480/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 апреля 2018 г. N 309-ЭС17-6842

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сласта" (далее - общество "Сласта") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.12.2017 по делу N А60-34480/2015 Арбитражного суда Свердловской области, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сладпром" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными операций по перечислению должником в период с 19.02.2015 по 06.07.2015 в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" (правопредшественник публичного акционерного общества Банк "ВТБ", далее - банк) денежных средств в размере 8 502 993 рублей 22 копеек в счет исполнения кредитных обязательств и о применении последствий их недействительности.

Определением суда первой инстанции от 25.06.2017 заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.09.2017, оставленным без изменения постановлением суда округа от 25.12.2017, указанное определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Сласта", ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе определение суда первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Действия по перечислению денежных средств оспорены конкурсным управляющим должником на основании пункта 3 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался названными положениями закона, учел разъяснения, содержащиеся в пункте 12.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходил из недоказанности совокупности условий для признания оспариваемых операций недействительными по заявленным основаниям, в том числе факта осведомленности банка о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, либо обстоятельствах, позволяющих сделать вывод о наличии таких признаков.

Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев