Определение Верховного Суда РФ от 24 апреля 2018 г. N 306-ЭС18-3786 по делу N А49-7704/2007 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 апреля 2018 г. N 306-ЭС18-3786

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЦентрДорсервис-С" (далее - общество, заявитель) на определение Арбитражного суда Пензенской области от 06.06.2017 по делу N А49-7704/2007, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.12.2017 по тому же делу, установил:

общество обратилось в суд с иском к представительству компании "Вэлмонт Энтерпрайзиз Лимитед" (далее - представительство компании) о взыскании 2 090 380 рублей 89 копеек задолженности по договору на поставку щебня от 02.10.2006 и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 09.04.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2008, исковые требования удовлетворены в полном объёме. Обществу выдан исполнительный лист N 003092 для принудительного исполнения решения суда с указанием в качестве должника на представительство компании.

Общество обратилось в суд с заявлением об исправлении описки в содержании названного решения путём изменения наименования ответчика на компанию "Вэлмонт Энтерпрайзиз Лимитед".

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 06.06.2017, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017 и Арбитражного суда Поволжского округа от 18.12.2017, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные определения судов нижестоящих инстанций и удовлетворить заявление об исправлении описки.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, действовал в соответствии с процессуальным законом, в рамках предоставленных ему полномочий и не нарушил ни принципа правовой определенности, ни законные интересы лиц, участвующих в деле, обоснованно исходя из того, что исправление указанной заявителем описки повлечёт за собой фактическую замену должника по исполнительному производству, приведёт к изменению содержания судебного акта, что действующим процессуальным законодательством не допускается.

Суды апелляционной инстанции и округа согласились с указанными выводами. Оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ЦентрДорсервис-С" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк