Определение Верховного Суда РФ от 25 апреля 2018 г. N 305-ЭС18-3797 по делу N А40-117259/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 апреля 2018 г. N 305-ЭС18-3797

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройСервис" (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2017 по делу N А40-117259/2016

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Бизнес Центр Павловский" (Москвы, далее - истец, общество "Бизнес Центр Павловский") к обществу с ограниченной ответственностью "СтройСервис" (далее - ответчик, общество "СтройСервис") о взыскании 1 069 202 рублей 10 копеек расходов на устранение недостатков (с учетом заявлений об изменении размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2017, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами при рассмотрении указанного дела существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из судебных актов, обществом "Бизнес Центр Павловский" (заказчик) и обществом "СтройСервис" (подрядчик) был заключен договор подряда от 23.01.2015 N 03-15 (с учетом дополнительных соглашений N 1, N 1/2, N 1/3, N 2, N 3, N 4).

Работы были выполнены и оплачены в полном объеме.

Общество "Бизнес Центр Павловский", ссылаясь на несение расходов на устранение выявленных недостатков в выполненных подрядчиком работах, обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, поддержанный судами апелляционной инстанции и округа, оценив представленные в дело доказательства, в том числе результаты судебной экспертизы, пришел к выводу о том, что факт выполнения подрядчиком работ ненадлежащего качества и размер расходов по устранению недостатков в заявленной сумме подтверждены. При этом суд исходил из того, что заявление о недостатках было сделано заказчиком в пределах гарантийного срока, однако подрядчик не исполнил требования об устранении недостатков в добровольном порядке.

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Кодекса при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "СтройСервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова