Определение Верховного Суда РФ от 26 апреля 2018 г. N 310-КГ18-3698 по делу N А35-742/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 апреля 2018 г. N 310-КГ18-3698

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 18.05.2017 по делу N А35-742/2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2017 по тому же делу

по заявлению Администрации Большеанненковского сельсовета Фатежского района Курской области (далее - администрация) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области (далее - антимонопольный орган) от 13.12.2016 по делу N 02/08-123-2016,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: областного бюджетного учреждения "Фонд имущества Курской области", установила:

решением суда первой инстанции от 18.05.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2017, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе антимонопольный орган ссылается на нарушение судами норм материального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в связи с регистрацией права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:25:000000:742 площадью 4 127 600 кв. м, выделенного в счет земельных долей, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию Большеанненковский сельсовет Фатежского района Курской области, администрацией указанного муниципального образования было опубликовано извещение о возможности приобретения земельного участка на условиях, предусмотренных пунктом 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).

Ранее в администрацию поступали обращения от хозяйствующих субъектов о предоставлении указанного земельного участка без проведения торгов в порядке, предусмотренном пунктом 5.1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ, на что администрация отвечала отказом в связи с непредставлением доказательств использования данного земельного участка. Эти отказы в суде оспорены не были.

Впоследствии заинтересованные лица обратились в администрацию с заявлениями о предоставлении спорного земельного участка на праве аренды путем проведения торгов в форме аукциона, в связи с чем администрацией вынесено постановление об объявлении торгов в форме аукциона на право заключения договора аренды земельного участка; извещение и документация об аукционе размещены на сайте www.torgi.gov.ru.

Оспариваемым решением антимонопольного органа администрация признана нарушившей порядок организации торгов на право заключения договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, обусловленный требованиями пункта 5.1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ, в части несоблюдения срока, в течение которого гарантируется реализация преимущественного права аренды земельного участка.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона N 101-ФЗ в течение шести месяцев со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления вправе продать эту земельную долю сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Указанные сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство вправе приобрести земельную долю, находящуюся в муниципальной собственности, по цене, определяемой как произведение 15 процентов кадастровой стоимости одного квадратного метра такого земельного участка и площади, соответствующей размеру этой земельной доли.

Не позднее чем в течение одного месяца со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится данная земельная доля, обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) информацию о возможности приобретения земельной доли на условиях, предусмотренных настоящим пунктом. Указанная информация размещается также на информационных щитах, расположенных на территории этого муниципального образования.

В случае, если никто из указанных в настоящем пункте лиц не заключил договор купли-продажи земельной доли, орган местного самоуправления в течение года с момента возникновения права муниципальной собственности на нее обязан выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей при условии не нарушения при этом требований к образуемым земельным участкам.

Признавая указанный ненормативный акт антимонопольного органа незаконным, суды исходили из установленных по делу фактических обстоятельств, согласно которым до и после истечения 6-месячного срока с момента, когда за администрацией было зарегистрировано право собственности, не было установлено лица, которое имело бы преимущественное право на приобретение в собственность или аренду без проведения торгов спорного земельного участка.

В этой связи судами сделан вывод об отсутствии у администрации правовых оснований для принятия решения об отказе в проведении спорного аукциона.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова