Определение Верховного Суда РФ от 28 апреля 2018 г. N 309-ЭС17-8880 по делу N А60-321/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 апреля 2018 г. N 309-ЭС17-8880

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу Администрации Ачитского городского округа (Свердловская область) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2017 по делу N А60-321/2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.01.2018 по заявлению о взыскании судебных расходов,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Пискун Надежда Александровна, Карянов Андрей Сергеевич, Третьякова Елена Ивановна, Третьякова Марина Сергеевна, Башкирцева Светлана Васильевна, Полина Татьяна Николаевна, Глухарев Виктор Владимирович, Могильникова Василя Галиаскаровна, Мережникова Нина Геннадьевна, Мережников Артем Викторович, Мережникова Карина Артемовна, Хромов Андрей Андреевич, Хромова Ирина Михайловна, Хромова Софья Андреевна, Паршаков Василий Викторович, Паршакова Наталья Николаевна, Паршаков Кирилл Васильевич, Паршакова Софья Васильевна, Пепеляева Факия Мансуровна, Жукова Светлана Вячеславовна, Жуков Владислав Сергеевич, Жуков Алексей Сергеевич, Жукова Дарья Владимировна, Процюк Анатолий Петрович, Пожидаева Любовь Васильевна, Пономарев Юрий Владимирович, Свяжин Алексей Викторович, Храмков Андрей Алексеевич, Хромова Надежда Викторовна, Хромова Кристина Александровна, Малиновцев Иван Александрович, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, установил:

Администрация Ачитского городского округа (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу "Афина" (далее - общество), Аграновичу Михаилу Георгиевичу (далее - Агранович М.Г.) о признании ничтожным договора купли-продажи от 21.05.2014 N 1/03/2014, заключенного обществом и Аграновичем М.Г. по итогам торгов в форме публичного предложения, применении последствий недействительности сделки, а также о признании за Ачитским городским округом права собственности на объекты недвижимости - здание общежития, расположенного по адресу: Свердловская область, Ачитский район, п. Уфимский, ул. Чкалова, 1а, и земельный участок под ним.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2016 в удовлетворении иска в части признания недействительным договора купли-продажи от 21.05.2014 N 1/03/2014, заключенного обществом и Аграновичем М.Г., отказано. За Ачитским городским округом признано право собственности на жилые помещения 2 и 3 этажей общей площадью согласно техническому паспорту 1213 кв. м, расположенные в общежитии по адресу: Свердловская область, Ачитский район, пос. Уфимкинский, ул. Чкалова, 1а и земельный участок под ним. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.04.2017, решение от 18.07.2016 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Агранович М.Г. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с администрации 200 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением настоящего дела.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.01.2018, с Ачитского городского округа в лице администрации взыскано 200 000 руб. в возмещение судебных издержек.

В кассационной жалобе администрация ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьями 2, 41, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, учитывая разъяснения, сформулированные в пунктах 3, 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", принимая во внимание фактический объем оказанных юридических услуг, категорию и сложность спора, время, затраченное на подготовку процессуальных документов, взыскал судебные расходы в размере 200 000 руб., признав данную сумму разумной и достаточной.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Администрации Ачитского городского округа в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова