Определение Суда по интеллектуальным правам от 26 апреля 2018 г. N С01-369/2018 по делу N А70-2219/2017 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н.,

ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Геопромысловые новации" (ул. Магаданская, д. 13, оф. 72, г. Тюмень, 625031, ОГРН 1148603006991) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.12.2017 по делу N А70-2219/2017 (судья Щанкина А.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 по тому же делу (судьи Еникеева Л.И., Аристова Е.В., Краецкая Е.Б.)

по иску акционерного общества "Промышленное предприятие материально-технического снабжения "Пермснабсбыт" (ул. Борцов революции, д. 8А, оф. 222, г. Пермь, 614013, ОГРН 1025900530138) к обществу с ограниченной ответственностью "Геопромысловые новации" и обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "РосАнтикор" (ул. Енисейская, д. 40, г. Челябинск, 454010, ОГРН 1097453002536) о запрете использования полезной модели по патенту Российской Федерации N 137329 и выплате компенсации за нарушение исключительных прав, и приложенными к жалобе документами, установил:

акционерное общество "Промышленное предприятие материально-технического снабжения "Пермснабсбыт" (далее - общество "Пермснабсбыт") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Геопромысловые новации" (далее - общество "Геопромысловые новации") и обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "РосАнтикор" (далее - общество "РосАнтикор"), в котором просил запретить ответчикам использовать полезную модель по патенту Российской Федерации N 137329, в том числе производить (изготавливать), предлагать к продаже, продавать или иным образом вводить в гражданский оборот на территории Российской Федерации, или хранить для этих целей устройства, в которых использована указанная полезная модель, и обязать в солидарном порядке выплатить 2 000 000 рублей компенсации, а также опубликовать в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности решение суда о допущенном нарушении.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.12.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "Геопромысловые новации" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Вместе с тем, вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд по интеллектуальным правам отмечает, что в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" отмечено, что обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с частью 3 статьи 125 Кодекса обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно пункту 1 статьи 126 Кодекса к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление.

При отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

Аналогичное правило подлежит применению и при подаче в суд кассационной инстанции кассационной жалобы (пункт 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положений пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 того же постановления, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции не усматривает у общества "Геопромысловые новации" попыток направления копий кассационных жалоб и прилагаемых к ней документов по юридическим адресам обществ "Пермснабсбыт" и "РосАнтикор" как того требует положение пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленные заявителем доказательства направления копий кассационных жалоб и прилагаемых к ним документов в адрес обществ "Пермснабсбыт" и "РосАнтикор" в виде скриншотов электронного письма с почтового ящика не могут свидетельствовать о направлении или вручении таких документов.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не может признать представленные обществом "Геопромысловые новации" документы надлежащими доказательствами, подтверждающим направление копий кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес обществ "Пермснабсбыт" и "РосАнтикор", поскольку действующее арбитражное процессуального законодательство не принимает в качестве доказательства направления заявления лицам, участвующим в деле, отправку письма посредством электронной связи.

Кроме того, обществом "Геопромысловые новации" не представлено доказательств, а также не усматривается из материалов дела, что электронные адреса электронной почты, по которым им была направлена кассационная жалоба, являются официальными адресами электронной почты как общества "Пермснабсбыт", так и общества "РосАнтикор".

Таким образом, исходя из изложенных норм права, а также позиций суда высшей судебной инстанции следует, что выбранный обществом "Геопромысловые новации" способ направления другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, не может являться доказательством получения обществами "Пермснабсбыт" и "РосАнтикор" указанных документов.

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения до 24 мая 2018 года.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Геопромысловые новации" оставить без движения до 24 мая 2018 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление непосредственно в Суд по интеллектуальным правам соответствующих документов в указанный срок, а также представить оригинал платежного поручения от 05.04.2018 N 70.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 115998, Москва, ГСП-8 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-369/2018. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Н.Н. Погадаев