Определение Верховного Суда РФ от 8 мая 2018 г. N 306-ЭС18-4435 по делу N А65-23090/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 мая 2018 г. N 306-ЭС18-4435

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу Высоцкого Александра Валентиновича на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2018 по делу N А65-23090/2016 Арбитражного суда Республики Татарстан о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Трест механизации строительства и благоустройства" (далее - должник),

по обособленному спору о привлечении Высоцкого А.В. к субсидиарной ответственности, установил:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда округа от 08.02.2018 названные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемое постановление отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа руководствовался положениями статьи 9, пунктов 2 и 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что не получили правовой оценки доводы конкурсного управляющего о том, что Высоцкий А.В. как контролирующее должника лицо (бывший единоличный исполнительный орган) не исполнил обязанность по подаче заявления о признании должника банкротом при наступлении соответствующих обстоятельств. При таких условиях для установления имеющих существенное значение для дела обстоятельств суд округа направил обособленный спор на новое рассмотрение.

Основания не согласиться с названным выводом отсутствуют.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы судом округа не был нарушен принцип состязательности, а указано на необходимость установления всех обстоятельств по делу для вынесения правильного судебного акта. При новом рассмотрении заявитель не лишен возможности приводить доводы и представлять доказательства в обоснование своей правовой позиции по спору.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Высоцкому Александру Валентиновичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.