Определение Верховного Суда РФ от 7 мая 2018 г. N 303-ЭС18-3764 по делу N А73-8059/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 мая 2018 г. N 303-ЭС18-3764

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Бронниковой Яны Александровны на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 31.08.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.01.2018 по делу N А73-8059/2015 о несостоятельности (банкротстве) федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 6" (далее - должник), установил:

Бронникова Я.А. обратилась в суд с заявлением о включении ее требования в размере 1 840 125 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.08.2017, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.01.2018, заявление Бронниковой Я.А. признано обоснованным в части, ее требования включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника в размере 1 810 126 рублей 25 копеек; требования в части неустойки и штрафа признаны подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов; в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Бронникова Я.А. просит отменить состоявшиеся по спору акты судов первой, апелляционной инстанций и округа в части включения ее требований в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника, признав их текущими.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллеги Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требования Бронниковой Я.А. подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что договор долевого участия в строительстве заключен между застройщиком и Бронниковой Я.А. до возбуждения дела о банкротстве должника, руководствовались статьями 5, 71, 201.1, 201.4, 201.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", исходили из того, что основное требование участника долевого строительства к застройщику является реестровым, в связи с чем заявленные Бронниковой Я.А. требования о применении мер ответственности должны следовать судьбе основного обязательства.

Окружной суд согласился с указанным выводом.

Доводы Бронниковой Я.А. являлись предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов