Определение Верховного Суда РФ от 10 мая 2018 г. N 307-КГ18-5161 по делу N А56-21137/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 мая 2018 г. N 307-КГ18-5161

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Комитета по строительству (Санкт-Петербург) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2018 по делу N А56-21137/2014, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Реди" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия Комитета по строительству Правительства Санкт-Петербурга (далее - Комитет), выразившегося в отсутствии издания в установленный нормативными правовыми актами срок распоряжения о продлении срока строительства торгового центра и ресторана быстрого питания на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, Петроградский административный район, угол Малого проспекта, Рыбацкой и Ижорской улиц (восточнее пересечения Малого проспекта и Рыбацкой улицы); обязании Комитета устранить допущенные нарушения путем подготовки и выпуска распоряжения о продлении на 15 месяцев срока строительства указанного объекта.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Санкт-Петербурга, Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербург (в настоящее время Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.04.2015, заявленные требования удовлетворены; на Комитет возложена обязанность принять решение о продлении обществу на 15 месяцев срока строительства торгового центра и ресторана быстрого питания на указанном выше земельном участке.

На основании вступившего в законную силу решения суда обществу выдан исполнительный лист от 27.11.2015 серии ФС N 005113634.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.05.2017 на основании выданного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 50057/17/78011-ИП в отношении Комитета.

В июне 2017 года Комитет обратился в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с заявлением о прекращении исполнительного производства, ссылаясь на утрату возможности исполнения исполнительного документа в связи с изменением земельного законодательства, не допускающего продление срока аренды земельного участка без проведения торгов.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившим в законную силу решением арбитражного суда по настоящему делу на Комитет возложена обязанность принять решение о продлении срока строительства объекта на земельном участке; нормы земельного законодательства судом при рассмотрении спора не применялись; доказательства, однозначно свидетельствующие об утрате возможности исполнения должником требований исполнительного документа, заявителем не представлены, равно как доказательства наличия обстоятельств, воспрепятствовавших должнику своевременно исполнить судебный акт в сроки, установленные частью 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь частями 1, 2 статьи 318, частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришел к выводу, что обстоятельства, на которые сослался Комитет при обращении с данным ходатайством, не относятся к исключающим исполнение судебного акта и в удовлетворении ходатайства отказал.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Комитету по строительству в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова