Определение Верховного Суда РФ от 11 мая 2018 г. N 306-ЭС18-4305 по делу N А12-23572/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 мая 2018 г. N 306-ЭС18-4305

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу Кизокяна Сурена Борисовича на постановление Двенадцатого апелляционного суда от 21.11.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2018 по делу N А12-23572/2016 Арбитражного суда Волгоградской области, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Строительная компания "Волго-строй-инвест" (далее - должник) с применением положений параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) Кизокян С.Б. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании права собственности на нежилое помещение площадью 67,9 кв. м., расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Волгоград, пр. Маршала Жукова, дом 5, помещение N 4 (далее - нежилое помещение).

Определением суда первой инстанции от 20.09.2017 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017 определение от 20.09.2017 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Суд округа постановлением от 01.02.2018 оставил постановление от 21.11.2017 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Кизокян С.Б. просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между должником и Кизокяном С.Б. заключен договор, по условиям которого должник обязался передать Кизокяну С.Б. нежилое помещение за плату в размере 3 259 200 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, исходил из того, что Кизокян С.Б. не является участником строительства в соответствии со статьей 201.1 Закона о банкротстве, в связи с чем не наделен правом предъявления требования о передаче помещения в собственность.

Нормы параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве не предусматривают включения в реестр должника-застройщика требования о передаче нежилого помещения. Вместе с тем, такое требование может быть трансформировано в денежное и удовлетворено в порядке, предусмотренном статьями 134, 142 названного Закона.

Доводы заявителя, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, рассматривались судом округа и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев