Определение Верховного Суда РФ от 11 мая 2018 г. N 306-ЭС17-10388 по делу N А57-20635/2012 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 11 мая 2018 г. N 306-ЭС17-10388

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Новоузенский элеватор" (далее - должник) Польникова Михаила Геннадьевича о приостановлении исполнения постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017 и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 28.02.2018 по делу N А57-20635/2012 Арбитражного суда Саратовской области, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" Саратовский региональный филиал (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Польникова М.Г.

Определением суда первой инстанции от 17.05.2017 в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017 определение от 17.05.2017 отменено, жалоба банка удовлетворена частично. Признаны незаконными действия конкурсного управляющего Польникова М.Г., выразившиеся в отражении в отчете конкурсного управляющего Польникова М.Г. о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 13.10.2016 и отчете об использовании денежных средств должника от 13.10.2016 противоречивых сведений относительно размера текущей заработной платы и выходных пособий работникам должника на сумму 232 396,03 руб.; в отражении в отчете конкурсного управляющего Польникова М.Г. о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 13.10.2016 в разделе "Сведения о сумме текущих обязательств должника" суммы выплат текущей заработной платы и выходных пособий работникам должника в размере 8 321 094,01 руб. (41 стр.) (вместо 8 461 977 руб. как указано на стр. 17 данного отчета); в отражении в отчете конкурсного управляющего Польникова М.Г. о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 13.10.2016 противоречивых сведений относительно размера текущих обязательств должника, а именно указано: 1) размер текущих обязательств - 89 314 667,20 руб., сумма погашения - 2 866 849,70 руб., непогашенный остаток - 86 447 817,50 руб., тогда как следовало указать: 1) размер текущих обязательств - 89 762 667,20 руб., 2) сумма погашения - 9 862 079,74 руб., 3) непогашенный остаток - 79 900 587,46 руб. В остальной части в удовлетворении жалобы отказано.

Суд округа постановлением от 28.02.2018 оставил постановление от 10.11.2017 без изменения.

Польников М.Г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с кассационной жалобой на судебные акты судов первой инстанции и округа, одновременно ходатайствуя о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

В данном случае судом апелляционной инстанции принят судебный акт об удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего должником, что не предполагает совершения каких-либо исполнительных действий, приостановление которых допускается в порядке, предусмотренном статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил:

ходатайство конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Новоузенский элеватор" Польникова Михаила Геннадьевича о приостановлении исполнения постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017 и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 28.02.2018 по делу N А57-20635/2012 Арбитражного суда Саратовской области оставить без удовлетворения.

Судья

Д.В. Капкаев