Определение Верховного Суда РФ от 16 мая 2018 г. N 304-ЭС18-4824 по делу N А45-2714/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 мая 2018 г. N 304-ЭС18-4824

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационные жалобы Храмовой Жанны Владимировны и Жмайло Юрия Владимировича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.08.2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.01.2018 по делу N А45-2714/2015, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью МК "Спецтехника" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным соглашения об отступном от 27.02.2012 (далее - соглашение), заключенного между должником и Храмовой Ж.В., и о применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 09.08.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 30.10.2017 и округа от 26.01.2018, заявление удовлетворено, соглашение признано недействительным, с Храмовой Ж.В. в конкурсную массу взыскано 1 916 380,34 руб.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Храмова Ж.В. и Жмайло Ю.В. просят отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационных жалоб на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в результате цепочки взаимосвязанных сделок (договоров займа, уступки и отступного) должник произвел отчуждение единственного ликвидного имущества (четырех объектов недвижимости) в пользу заинтересованного лица.

Удовлетворяя заявление о признании соглашения недействительным и подтверждая правильность данного вывода, суды руководствовались статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из того, что сделки совершены с целью причинения вреда кредиторам должника.

Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм права, а изложенные в настоящей жалобе доводы, по сути, направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев