Определение Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 г. N 305-ЭС18-4638 по делу N А41-91426/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 г. N 305-ЭС18-4638

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "М-Лизинг" (далее - общество "М-Лизинг") на определение Арбитражного суда Московской области от 01.09.2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2018 по делу N А41-91426/2016, установил:

определением Арбитражного суда Московской области от 01.09.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЗКПД N 1" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Рахвалов О.В., требование общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройМонтаж" (далее - общество "СпецСтройМонтаж") включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 413 143 240 руб.

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 02.11.2017 и округа от 07.02.2018 определение от 01.09.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "М-Лизинг" просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что общество "СпецСтройМонтаж" в обоснование своего требования о включении в реестр задолженности по договорам уступки права сослалось на решение третейского суда от 30.05.2016 и определение Арбитражного суда Московской области от 10.10.2016 по делу N А41-55814/2016, на основании которого выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда от 30.05.2016.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об обоснованности заявленного требования и отсутствии оснований для отказа во включении его в реестр.

Общество "М-Лизинг" вправе оспорить сделки, послужившие основанием для взыскания денежных средств с должника.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не подтверждают нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривались судом округа и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Капкаев