Определение Верховного Суда РФ от 16 мая 2018 г. N 305-ЭС18-4628 по делу N А40-243428/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 мая 2018 г. N 305-ЭС18-4628

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интойл" на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2017 по делу N А40-243428/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интойл" (далее - Общество) о признании незаконным решения администрации городского округа Троицк в городе Москве (далее - Администрация) от 11.10.2016 о необходимости демонтировать летнее кафе, расположенное по адресу: Москва, г.о. Троицк, ул. Нагорная, северо-западная часть кадастрового квартала 54:50:020206; признании незаконными действий государственного бюджетного учреждения города Москвы "Автомобильные дороги Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы" (далее - Учреждение) по сносу названного кафе; об обязании Администрации и Учреждения устранить допущенные нарушения путем возведения (восстановления) некапитальной постройки - кафе в прежнем виде в течение одного месяца с даты вступления в законную силу решения суда, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами, Комитет по управлению имуществом города Троицка Московской области (арендодатель) и Общество (арендатор) 22.08.2011 заключили договор N 23/11 аренды земельного участка с кадастровым номером 50:54:0020206:3, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: г. Троицк, ул. Нагорная, северо-западная часть кадастрового квартала 54:50:020206.

Согласно пункту 1158 приложения 3 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" (далее - Постановление N 819-ПП) спорный земельный участок входит в Перечень земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, на которых размещено имущество (конструкции, строительные материалы и прочее), не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство для проведения работ по строительству (реконструкции) на указанных земельных участках.

Администрацией 11.10.2016 принято решение о необходимости демонтировать летнее кафе, расположенное по адресу: Москва, г.о. Троицк, ул. Нагорная, северо-западная часть кадастрового квартала 54:50:020206 в срок до 16.10.2016, в связи с неисполнением которого Учреждение осуществило снос данного объекта.

Общество, полагая, что указанные решение Администрации и действия Учреждения являются незаконными, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановления N 819-ПП, отказали в удовлетворении заявленных требований, исходя из отсутствия у Общества правовых оснований на размещение спорного объекта по указанному адресу, а также наличия у заинтересованных лиц полномочий в принятии оспариваемого решения и демонтаже этого объекта.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Интойл" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова