Определение Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 г. N 307-АД17-7259
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,
изучив кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.2018 по делу N А56-6471/2016
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РемСпецСтрой" о признании незаконными постановлений Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области от 28.01.2016 N 117029, 117030, 117031, 117032, 117033, 117034, 117035, 117036, 117037, 117038, 117039, 117040 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей по каждому постановлению, установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017, оспариваемые постановления по делу об административном правонарушении признаны незаконными и отменены в связи с установленной судами малозначительностью правонарушений.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.2018 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В жалобе административный орган ссылается на то, что совершенное правонарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного, просит принятые по делу судебные акты отменить.
При изучении доводов жалобы и обжалуемых судебных актов оснований для отмены судебных актов не установлено.
Суды признали наличие в действиях общества состава правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушений, суды в рассматриваемом случае применили статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела. Судами первой и апелляционной инстанций, исследовавшими собранные по делу доказательства установлены основания для применения указанной правовой нормы.
При этом абзацем четвертым пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
На основании изложенного оснований для переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не имеется.
Доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
А.Г. Першутов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 г. N 307-АД17-7259 по делу N А56-6471/2016
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
16.01.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-16241/17
12.10.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-19095/17
21.02.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-12243/16
20.09.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-19830/16
14.06.2016 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-6471/16