Определение Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 г. N 306-ЭС17-22630 по делу N А65-6582/2017 О возврате жалобы, отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 г. N 306-ЭС17-22630

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Бетонный завод" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.06.2017 по делу N А65-6582/2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2017 по тому же делу, установил:

первоначальная поданная кассационная жалоба на указанные судебные акты возвращена определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 в связи с отказом в удовлетворении ходатайства общества об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Повторная жалоба была подана обществом (07.02.2018) с пропуском срока, установленного статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержала ходатайство о его восстановлении, в связи с чем была возвращена без рассмотрения по существу на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.

Третья кассационная жалоба подана обществом также с пропуском срока - 17.03.2018 и не содержала ходатайство о его восстановлении, в связи с чем также возращена на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.

Настоящая кассационная жалоба подана ООО "Бетонный завод" (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте) 23.04.2018 - с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 291.2 АПК РФ для обращения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с жалобой в порядке кассационного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Последним обжалуемым судебным актом по делу N А65-6582/2017 является постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2017, вступившее в законную силу, согласно части 5 статьи 289 АПК РФ, со дня его принятия - 31.10.2017, следовательно, двухмесячный срок на подачу кассационной жалобы истек 09.01.2018 (с учетом праздничных и выходных дней).

Одновременно с подачей жалобы обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В качестве причины пропуска срока указано на позднее получение копии обжалуемого судебного акта - постановления окружного суда.

Между тем, указанное обстоятельство не является уважительной причиной пропуска срока, установленного статьей 291.2 АПК РФ.

Из текста постановления суда кассационной инстанции следует, что суд кассационной инстанции принимал оспариваемое постановление по результатам рассмотрения кассационной жалобы заявителя; представитель общества присутствовал в судебном заседании и знал о результатах рассмотрения дела; из информации, размещенной в картотеке арбитражных дел, следует, что информация о принятом судебном акте размещена судом кассационной инстанции своевременно - обжалуемое постановление суда опубликовано 01.11.2017.

С учетом этого у заявителя имелось достаточно времени для подготовки и подачи надлежаще оформленной кассационной жалобы в установленный статьей 291.2 АПК РФ срок.

Кроме того, указанное заявителем обстоятельство не препятствовало предыдущим обращениям в суд с кассационными жалобами.

Заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока.

Иных доводов и доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока подачи жалобы, в ходатайстве не приведено и к ходатайству не приложено.

Таким образом, срок подачи жалобы пропущен без уважительных причин.

Исходя из вышеизложенного, жалоба подлежит возврату без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Бетонный завод" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.06.2017 по делу N А65-6582/2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2017 по тому же делу.

Жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бетонный завод" возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Зарубина Е.Н.