Определение Верховного Суда РФ от 22 мая 2018 г. N 305-ЭС18-5055 по делу N А41-30015/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 мая 2018 г. N 305-ЭС18-5055

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фосиар Авто" (далее - общество "Фосиар Авто") на определение Арбитражного суда Московской области от 12.10.2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2018 по делу N А41-30015/2016, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "МТК Сервис" (далее - должник) общество с ограниченной ответственностью "ЛегеАртис-Авто" (далее - общество "ЛегеАртис-Авто") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) его денежного требования в размере 4 320 915 рублей 98 копеек.

Определением суда первой инстанции от 12.10.2017 заявление удовлетворено в полном объеме.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.12.2017, оставленным без изменения постановлением суда округа от 05.03.2018, указанное определение изменено, требование общества "ЛегеАртис-Авто" в размере 1 056 138 рублей 58 копеек включено в реестр с удовлетворением в составе третьей очереди; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Фосиар Авто" просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, правоотношения сторон основаны на заключенном между обществом "ЛегеАртис-Авто" (заказчик) и должником (исполнитель) договоре об оказании услуг от 01.01.2013 N 3.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", учел конкретные обстоятельства настоящего обособленного спора и исходил из доказанности наличия у должника перед обществом "ЛегеАртис-Авто" неисполненного денежного обязательства на сумму 1 056 138 рублей 58 копеек, подлежащего включению в реестр.

Содержание жалобы не подтверждает существенных нарушений судами норм права, которые могли бы служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии с пунктом 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев