Определение Верховного Суда РФ от 21 мая 2018 г. N 305-ЭС18-4924 по делу N А40-221235/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 мая 2018 г. N 305-ЭС18-4924

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,

изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Городской дом" (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2018 по делу N А40-221235/2016

по иску общества к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - департамент) об обязании произвести начисление арендной платы за 2014 и 2015 годы согласно Методике расчета арендной платы за пользование объектами нежилого фонда, находящимися в собственности г. Москвы, утвержденной Постановлением Правительства Москвы от 14.10.2003 N 861-ПП (в редакции от 30.11.2004) - с 01.07.2014 по 31.12.2014 в сумме 3 809 297 руб. 91 коп. без НДС; - с 01.01.2015 по 31.12.2015 в сумме 8 380 455 руб. 40 коп. (с учетом уточнения), установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2018, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и удовлетворить исковые требования.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 809-ПП "Об основных направлениях арендной политики по предоставлению нежилых помещений, находящихся в имущественной казне города Москвы", исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, в том числе условия договора аренды и дополнительного соглашения к нему, не усмотрели оснований для удовлетворения иска.

При этом суды исходили из того, что расчет размера арендной платы на 2014 и 2015 годы и направленные в адрес общества уведомления соответствуют действующему законодательству, противоречия между условиями договора аренды и правовыми актами Правительства Москвы не выявлены.

Изложенная в жалобе иная оценка обстоятельств спора о незаконности обжалуемых судебных актов не свидетельствует.

Ссылка на незаконность ставки арендной платы, примененной департаментом, неосновательна. Суды проверили и признали соответствующим законодательству расчет арендной платы.

Довод о нарушении норм процессуального права несостоятелен. Выписка из отчета N 316/04 оценена судами наряду с иными документами и признана относимым и допустимым доказательством.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать закрытому акционерному обществу "Городской дом" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева