Определение Верховного Суда РФ от 22 мая 2018 г. N 305-ЭС18-4104 по делу N А41-24180/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 мая 2018 г. N 305-ЭС18-4104

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтройКонсалтинг" (г. Москва) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2017 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-24180/2017

по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтройКонсалтинг" (далее - общество) к Министерству имущественных отношений Московской области (далее - министерство) об урегулировании разногласий, возникших между министерством и обществом при заключении договора аренды земельного участка N 56009-2, находящегося в собственности Московской области, с кадастровым номером 50:55:0030620:228, площадью 13 532 кв. м, категория земель "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "рынки, магазины", расположенного по адресу: Московская область, г. Подольск, в районе ул. 43-й Армии и ул. Кирова по итогам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, путем принятия даты и пункта 2.1, Приложения N 3 к договору в следующей редакции:

1) "Дата договора - дата вступления решения Арбитражного суда Московской области по делу N А41-24180/17 в законную силу".

2) "п. 2.1 Участок передается арендодателем и принимается арендатором в аренду на срок 7 лет с даты вступления решения Арбитражного суда Московской области по делу N А41-24180/17 в законную силу по акту приема-передачи, являющегося неотъемлемой частью договора".

3) "Дата Акта приема-передачи земельного участка - Приложения N 3 к договору аренды земельного участка, находящегося в собственности Московской области N 56009-2 - дата вступления решения Арбитражного суда Московской области по делу N А41-24180/17 в законную силу",

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерного общества "Российский аукционный дом", установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 07.06.2017 иск удовлетворен.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2017, в иске отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что протокол по результатам аукциона составлен и информация о результатах аукциона размещена в установленном порядке 09.12.2016, общество направило в министерство протокол разногласий по договору 07.02.2016, руководствуясь статьями 438, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения иска.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестСтройКонсалтинг" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова