Определение Верховного Суда РФ от 21 мая 2018 г. N 306-ЭС18-4926 по делу N А55-6896/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 мая 2018 г. N 306-ЭС18-4926

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "АВТОВАЗ" (далее - заявитель, общество) на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2017 по делу N А55-6896/2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.01.2018 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "АВТОГРАД-ВОДОКАНАЛ" (далее - водоканал) обратилось в суд с иском о взыскании с общества 17 012 673 рублей 75 копеек задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2014/19.12.2013 N 97/272008, 5 535 057 рублей 66 копеек пени, а также пени, начисленных на сумму долга, начиная с 07.07.2017 по день фактической оплаты суммы долга, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация городского округа Тольятти и Управление Росприроднадзора по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2017, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 и Арбитражного суда Поволжского округа от 30.01.2018, исковые требования удовлетворены в полном объёме.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт непогашенной заявителем задолженности перед водоканалом за сброс загрязняющих веществ в централизованную систему канализации во втором и третьем кварталах 2016 года, в отсутствии доказательств нарушения правил отбора и анализа отобранных проб, суды удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

В своих выводах суды руководствовались статьями 309, 310, 332, 401, 422, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов", а также постановлением Правительства Самарской области от 22.07.2009 N 340, утвердившим Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Самарской области.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам жалобы не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать публичному акционерному обществу "АВТОВАЗ" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк