Определение Верховного Суда РФ от 23 мая 2018 г. N 305-ЭС18-6011 по делу N А40-143073/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 мая 2018 г. N 305-ЭС18-6011

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу производственного кооператива "Мрамор" (истец, г. Москва) на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2017 по делу N А40-143073/17, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2018 по тому же делу по иску производственного кооператива "Мрамор" (далее - кооператив) к Правительству Москвы о взыскании суммы затрат, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по кредитным договорам, установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2018, иск оставлен без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кооператив обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, как незаконные.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Оставляя иск без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению ответчика, суд первой инстанции при принятии определения исходил из несоблюдения истцом установленного законом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы арбитражных судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Поскольку оставление иска заявителя без рассмотрения не препятствует восстановлению и защите прав, свобод и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обжалуемые судебные акты в силу вышеприведенных положений процессуального закона не могут быть пересмотрены в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать производственному кооперативу "Мрамор" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост