Определение Верховного Суда РФ от 21 мая 2018 г. N 308-КГ18-5490 по делу N А53-514/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 мая 2018 г. N 308-КГ18-5490

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,

изучив кассационную жалобу от 19.03.2018 Управления Федерального казначейства по Ростовской области (далее - казначейство) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2017 по делу N А53-514/2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.01.2018 по тому же делу

по заявлению федерального казенного учреждения "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - учреждение) к казначейству о признании недействительным предписания от 29.09.2016 N 58-20-09/20-14, установила:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2017 заявленные требования удовлетворены, предписание казначейства признано недействительным.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 решение суда отменено, учреждению отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.01.2018 постановление суда апелляционной инстанции отменено, оставлено в силе решение Арбитражного суда Ростовской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, казначейство ставит вопрос об отмене судебных актов первой и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального и норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как усматривается из судебных актов, в период с 08.08.2016 по 23.08.2016 казначейством в отношении Северо-Кавказской базы хранения ресурсов ФКУ "Северо-Кавказское ОУ МТС МВД РФ" (далее - база хранения) проведена плановая проверка использования средств федерального бюджета на обеспечение специальным топливом и горюче-смазочными материалами в 2015 году.

В ходе проверки казначейство установило, что базой хранения несвоевременно внесены изменения в нормы расхода топлива на автомобильном транспорте, что привело к списанию горюче-смазочных материалов в излишнем размере и причинению ущерба бюджету в размере 218 314 руб. 28 коп.

По факту выявленного нарушения в адрес базы хранения выдано предписание, предусматривающее, в частности, возмещение в доход бюджета стоимости излишне списанного горюче-смазочного материала.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 28, 38, 162, 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, положениями приказа МВД России от 31.12.2013 N 1045 "Об утверждении Порядка организации транспортной деятельности в органах внутренних дел Российской Федерации", разъяснением, изложенным в письме Минфина России от 13.12.2013 N 02-10-010/55111, суд первой инстанции пришел к выводу, что предписание казначейства не соответствует нормам действующего законодательства.

Суд кассационной инстанции, дополнительно руководствуясь статьями 69.2, 70, 221, 226.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", выводы суда первой инстанции поддержал.

В кассационной жалобе казначейство возражает против позиции судов первой и кассационной инстанций.

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены либо изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из судебных актов, в соответствии с распоряжением Минтранса России от 14.07.2015 N НА-80-р изменились нормы списания горюче-смазочных материалов. Приказ начальника базы хранения N 62, учитывающий данные изменения во внутренней деятельности вверенного ему подразделения, был издан 01.01.2016. По данному факту учреждением была проведена служебная проверка, по результатам которой приказом учреждения начальник базы хранения был привлечен к дисциплинарной ответственности.

Предписанием казначейства базе хранения вменено нарушение бюджетного законодательства, выразившееся в причинении указанными незаконными действиями начальника базы ущерба бюджету в размере 218 314 руб. 28 коп.

Однако судами установлено, что перерасход горюче-смазочных материалов базой хранения не допущен. Расход не превысил доведенные лимиты бюджетных обязательств на эксплуатацию служебного автотранспорта, списание горюче-смазочных материалов осуществлено в пределах норм расхода топлива, приведенных в руководстве по эксплуатации транспортного средства заводом изготовителем, и в целом списание горюче-смазочных материалов по всему автотранспорту не превысило установленных норм.

Учитывая данные обстоятельства, судами сделан вывод об отсутствии в действиях базы хранения состава правонарушения, влекущего применение к нему мер бюджетной ответственности.

Доводы жалобы не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального права и норм процессуального права, без устранения которого невозможна защита охраняемых законом публичных интересов и которое в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может явиться основанием для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать Управлению Федерального казначейства по Ростовской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина