Определение Верховного Суда РФ от 21 мая 2018 г. N 310-ЭС18-5210 по делу N А09-6176/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 мая 2018 г. N 310-ЭС18-5210

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества "Центральная пригородная пассажирская компания" на решение Арбитражного суда Брянской области от 16.06.2017 по делу N А09-6176/2014, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2018 по тому же делу, установил:

открытое акционерное общество "Центральная пригородная пассажирская компания" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Брянской области за счет ее казны в лице Департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области 390 969 087 рублей убытков, возникших в результате государственного регулирования тарифов при осуществлении перевозки пассажиров в пригородном железнодорожном сообщении на территории Брянской области в 2013 году.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление государственного регулирования тарифов Брянской области, Правительство Брянской области, Департамент финансов Брянской области, открытое акционерное общество "Российские железные дороги".

Решением Арбитражного суда Брянской области от 16.06.2017 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 25.01.2018 указанные судебные акты оставил без изменения.

Открытое акционерное общество "Центральная пригородная пассажирская компания" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

При рассмотрении дела суды установили, что услуги по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении в 2013 году истец оказывал на основании договора на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Брянской области от 27.03.2013 N 97, заключенного с Департаментом промышленности, транспорта и связи Брянской области, по условиям которого перевозчик принял на себя обязательства по обеспечению транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Брянской области, согласно размеру объема перевозок, определенных заказчиком в соответствии с приложением N 1 к договору.

Согласно условиям договора от 27.03.2013 транспортное обслуживание пассажиров осуществляется перевозчиком по тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти Брянской области.

Законом Брянской области от 10.12.2012 N 90-З "Об областном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов" определен размер субсидии организациям железнодорожного транспорта на компенсацию потерь в доходах, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров, в виде фиксированной суммы 44 500 000 рублей.

Истец в соответствии с условиями договора обеспечил в 2013 году организацию перевозок граждан железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Брянской области. Оплату за осуществляемые перевозочные услуги истец получал по тарифам, установленным приказом Комитета государственного регулирования тарифов Брянской области N 20/1-жд от 18.12.2009 (в размере 15 рублей за одну зону).

Департамент промышленности, транспорта и связи Брянской области во исполнение условий договора перечислил истцу в качестве компенсации потерь в доходах от перевозок пассажиров в пригородном железнодорожном сообщении на территории Брянской области в 2013 году от государственного регулирования тарифов денежные средства в общей сумме 44 500 000 рублей.

Постановлением администрации Брянской области от 16.09.2011 N 844 "Об утверждении порядка предоставления и расходования субсидий на компенсацию потерь в доходах, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении", действующим в спорный период, определен механизм предоставления ежемесячной компенсации выпадающих доходов организациям железнодорожного транспорта от государственного регулирования тарифов на пригородные перевозки железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Брянской области.

Полагая, что указанная сумма компенсации не возмещает в полном объеме расходы на перевозочный процесс, истец обратился к ответчику с требованием о возмещении экономических потерь в размере, определенном им как арифметическая разница между размером фактических затрат на осуществление перевозок и размером полученных от указанной деятельности доходов и возмещенных потерь в доходах перевозчика, в сумме 390 969 087 рублей, согласно уточненным исковым требованиям с учетом данных судебной экспертизы.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 16 421, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральным законом от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", пунктом 13 постановления Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643 "О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок", суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с недоказанностью обществом наличия совокупности обстоятельств для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков, размера фактически понесенных расходов, возникших в результате государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров.

При этом судами учтено, что ответчик в полном объеме исполнил свои обязательства перед истцом по договору на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Брянской области в 2013 году, по условиям которого не предполагалось субсидирование в полном объеме недополученных истцом доходов от осуществления деятельности в сфере перевозки пассажиров, компенсации затрат, превышающих доходы, полученные на основании установленных тарифов. Истец не обращался к ответчику с требованием о внесении изменений в соответствующие пункты договора в целях увеличения размера компенсации, а также с предложением о его расторжении в связи с наличием убытков. Судами установлено, что сторонами при заключении договора N 97 от 27.03.2013 достигнуто соглашение о размере подлежащих возмещению убытков.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать открытому акционерному обществу "Центральная пригородная пассажирская компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина