Определение Верховного Суда РФ от 23 мая 2018 г. N 310-ЭС15-3084 по делу N А08-3748/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 мая 2018 г. N 310-ЭС15-3084

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу Пироговой Татьяны Николаевны на определение Арбитражного суда Белгородской области от 20.07.2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.01.2018 по делу N А08-3748/2013, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Юнитрейд-Групп" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Белгородской области с жалобой на действия арбитражного управляющего Болотина Валерия Викторовича по обналичиванию и расходованию денежных средств со счета должника в размере 3 981 689 рублей 45 копеек, а также с требованием о возмещении последним убытков в указанном размере.

Определением суда первой инстанции от 20.07.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 25.10.2017 и округа от 31.01.2018, заявление удовлетворено частично, с арбитражного управляющего Болотина В.В. в конкурсную массу должника взысканы 207 155 рублей 47 копеек в возмещение убытков, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный кредитор - Пирогова Т.Н., ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьями 20.3, 59, 99 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения Болотина В.В. к ответственности в виде возмещения убытков в размере 207 155 рублей 47 копеек.

Изложенные в настоящей жалобе доводы, которые сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, не подтверждают нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривались судами и мотивировано отклонены.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев