Определение Верховного Суда РФ от 24 мая 2018 г. N 310-ЭС18-5573 по делу N А68-4223/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 мая 2018 г. N 310-ЭС18-5573

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу граждан Маслова Василия Петровича (Тульская область), Масловой Наталии Борисовны (Тульская область) (заявители) на решение Арбитражного суда Тульской области от 03.10.2017, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.03.2018 по делу N А68-4223/2017 Арбитражного суда Тульской области

по иску граждан Маслова Василия Петровича, Масловой Наталии Борисовны (далее - истцы) к гражданину Снежко Вадиму Ивановичу (Тульская область, далее - ответчик),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданки Снежко Ольги Владимировны (Тульская область) общества с ограниченной ответственностью "Предприятие по ремонту торговой техники" (Тульская область, далее - общество),

об исключении участника из общества, установил:

решением Арбитражного суда Тульской области от 03.10.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05.03.2018, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит оспариваемые судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статьи 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и учитывали судебно-арбитражную практику применения указанной нормы закона. Отказывая в иске об исключении ответчика из общества, суды исходили из того, что данное требование обусловлено наличием в обществе корпоративного конфликта между двумя группами его участников, обладающими в совокупности равным количеством долей, при этом истцами не доказаны обстоятельства совершения ответчиком заведомо неправомерных действий (бездействия), повлекших невозможность (затруднительность) осуществления деятельности общества.

Исходя из установленных фактических обстоятельств спора нормы материального права применены судами правильно.

Изложение заявителями своего представления о фактической стороне дела и толкования норм закона не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Поскольку неправильного применения норм права, которые привели к принятию неправильного по существу решения, судами не допущено, оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья определил:

отказать гражданам Маслову Василию Петровичу, Масловой Наталии Борисовне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова