Определение Верховного Суда РФ от 25 мая 2018 г. N 307-ЭС18-5566 по делу N А56-83572/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 мая 2018 г. N 307-ЭС18-5566

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу компании WALDENA CORP. (далее - компания) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2018 по делу N А56-83572/2015 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Агротехника" (далее - должник),

по обособленному спору о включении требований компании в размере 715 880 000 руб. в реестр требований кредиторов должника, установил:

определением суда первой инстанции от 09.05.2017 заявление удовлетворено.

При новом рассмотрении апелляционной жалобы постановлением суда апелляционной инстанции от 27.12.2017, оставленным без изменения постановлением суда округа от 05.03.2018, названное определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отменяя определение от 09.05.2017, суд апелляционной инстанции дал оценку представленным в дело доказательствам с позиции статей 65, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался положениями статей 361 и 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что между должником и компанией отсутствовали отношения из договора поручительства, из переписки сторон следует только намерение заключить договор, который в итоге заключен не был, в связи с чем основания для включения требований компании в реестр отсутствуют.

Впоследствии с названными выводами согласился суд округа.

Доводы компании о неизвещении в суде апелляционной инстанции подлежат отклонению. Компания являлась инициатором обособленного спора, следовательно, должна была отслеживать информацию о движении дела (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать компании WALDENA CORP. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина