Определение Верховного Суда РФ от 24 мая 2018 г. N 305-ЭС18-5260 по делу N А40-23111/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 мая 2018 г. N 305-ЭС18-5260

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,

изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "МОЛ морстрой" на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2018 по делу N А40-23111/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Топливно-энергетическая лизинговая компания" (далее - истец) к закрытому акционерному обществу "МОЛ морстрой" (далее - ответчик) о взыскании 11 106 020 руб. 78 коп. задолженности по оплате лизинговых платежей за период с августа 2016 года по март 2017 года, 1 840 073 руб. 01 коп. неустойки, неустойки, начисленной на сумму основного долга, из расчета 0,2% за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения), установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2017 (с учетом определения об исправлении опечатки от 20.11.2017), оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2018, с ответчика взыскано 11 106 020 руб. 78 коп. задолженности, 920 036 руб. 50 коп. пени, пени, начисленные на сумму основного долга из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 22.02.2017 по дату фактической оплаты долга.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 614, 619, 622, 625 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 15, 17 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", установив факт наличия у ответчика задолженности по внесению лизинговых платежей, проверив правильность расчета заявленных ко взысканию сумм, признали иск обоснованным.

Установив несоответствие предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, суды применили по заявлению ответчика положения статьи 333 ГК РФ и снизили сумму пени.

Довод о неосновательном неприменении разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", подлежит отклонению. Суды отметили, что на момент рассмотрения спора доказательства возврата лизингодателю предметов лизинга отсутствовали.

Ссылка на наличие противоречий выводов судов с решением от 14.02.2018 по делу N А40-225709/2017 о незаконности обжалуемых судебных актов не свидетельствует, поскольку указанный судебный акт принят после рассмотрения настоящего спора по существу.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать закрытому акционерному обществу "МОЛ морстрой" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева