Определение Верховного Суда РФ от 24 мая 2018 г. N 305-КГ18-5432 по делу N А40-101520/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 мая 2018 г. N 305-КГ18-5432

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АвтоКолор" (Ставропольский край), общества с ограниченной ответственностью "Автоколор КМВ" (Ставропольский край) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2018 по делу N А40-101520/2017 Арбитражного суда города Москвы

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс Южный" (Ставропольский край),

при участии в деле, в качестве заинтересованного лица, межрайонной инспекции Федерального налоговой службы N 46 по г. Москве (Москва),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина Канокова А.Х., общества с ограниченной ответственностью "АвтоКолор" (Ставропольский край), общества с ограниченной ответственностью "Автоколор КМВ", общества с ограниченной ответственностью "Эпсилон Авто",

о признании недействительным решения о государственной регистрации изменений, касающихся сведений об обществе с ограниченной ответственностью "АвтоКолор", ГРН записи 2177747534600, обязании регистрирующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Южный" - восстановить запись в едином государственном реестре юридических лиц об обременении залогом доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "АвтоКолор" в размере 100%,

о признании недействительным решения о государственной регистрации изменений, касающихся сведений об обществе с ограниченной ответственностью "АвтоКолор КМВ", ГРН записи 2177747540881, обязании регистрирующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Южный" - восстановить запись в едином государственном реестре юридических лиц об обременении залогом доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "АвтоКолор КМВ" в размере 100%,

о признании недействительным решения о государственной регистрации изменений, касающихся сведений об обществе с ограниченной ответственностью "ЭпсилонАвто", ГРН записи 2177747534611, обязании регистрирующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Южный" - восстановить запись в едином государственном реестре юридических лиц об обременении залогом доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "ЭпсилонАвто" в размере 100%, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2018 указанные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявители, выражая несогласие с постановлением от 25.08.2018, просят пересмотреть его в порядке кассационного производства, ссылаясь на его незаконность.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления следует читать как "от 27.02.2018"

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований не имеется.

Постановление от 27.02.2018 принято судом округа в соответствии с предусмотренными статьей 287 Кодекса полномочиями суда кассационной инстанции. Установленные статьей 286 Кодекса пределы рассмотрения дела в данной инстанции арбитражного суда, не нарушены. Отмена судебных актов и направление дела на новое рассмотрение обусловлены необходимостью разрешения спора, касающегося государственной регистрации залогового обременения в отношении долей в уставном капитале, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и с соблюдением требований Кодекса о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств данного спора и оценки доказательств.

Доводы заявителей, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "АвтоКолор", обществу с ограниченной ответственностью "Автоколор КМВ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова