Определение Верховного Суда РФ от 30 мая 2018 г. N 307-ЭС18-8131 по делу N А56-16338/2017 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 30 мая 2018 г. N 307-ЭС18-8131

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.

в порядке взаимозаменяемости в связи с отсутствием судьи Зарубиной Е.Н., рассмотрев ходатайство ответчика - общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Центрально-Европейский Банк" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2017 по делу N А56-16338/2017, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2017 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2018 по тому же делу, установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2017, оставленными без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2018, с Коммерческого Банка "Центрально-Европейский Банк" (ООО) в пользу Комитета по строительству Правительства Санкт-Петербурга взыскано 129 023 918 рублей 71 копейка задолженности по банковской гарантии от 30.05.2016 N 16/БГ-2613, неустойки в сумме 18 903 816 рублей 71 копейки, неустойка от суммы выплаты по банковской гарантии 129 023 918 рублей 71 копейки из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 21.06.2017 до момента фактической оплаты, а также в доход федерального бюджета 200 000 рублей государственной пошлины.

Коммерческий банк "Центрально-Европейский Банк" (ООО) обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, заявив ходатайство о приостановлении их исполнения.

В обоснование заявленного ходатайства банк ссылается на то, что выплаты взысканных денежных средств могут привести к нарушению правил, установленных Банком России и процедуре банкротства банка.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Учитывая, что заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов в случае их отмены, приведенные в обоснование ходатайства доводы не являются безусловным основанием для приостановления исполнения судебного акта с учетом того, что носят предполагаемый характер, а также с учетом обеспечения баланса взаимных прав и обязанностей сторон, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Центрально-Европейский Банк" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2017 по делу N А56-16338/2017, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2017 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2018 по тому же делу оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина