Определение Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 г. N 305-ЭС16-10425 по делу N А40-76170/2015 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 г. N 305-ЭС16-10425

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В. (в порядке взаимозаменяемости с судьей Разумовым И.В. на основании части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ГРАНАТ" (далее - общество "ГРАНАТ") о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2017, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2018 по делу N А40-76170/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Объединенная транспортная компания" (далее - должник), установил:

конкурсный управляющий Фомин Д.В. обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки по передаче 19.12.2014 должником обществу "ГРАНАТ" четырех простых векселей на сумму 350 000 000 рублей, а также о применении последствий недействительности этой сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2017, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2018, заявление управляющего удовлетворено, спорная сделка признана недействительной, применены последствия ее недействительности.

Не согласившись с актами судов первой, апелляционной инстанций и округа, общество "ГРАНАТ" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, к которой приложено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В рассматриваемом случае заявитель не представил должных свидетельств направленности испрашиваемой им меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника. Поэтому его ходатайство не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ГРАНАТ" о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2017, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2018 по делу N А40-76170/2015 отказать.

Судья

Самуйлов С.В.