Определение Верховного Суда РФ от 6 июня 2018 г. N 308-ЭС18-5338 по делу N А32-39411/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 июня 2018 г. N 308-ЭС18-5338

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу Кошелевой Людмилы Алексеевны на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.01.2018 по делу N А32-39411/2015 Арбитражного суда Краснодарского края, установил:

в рамках дела о банкротстве Теслина Романа Константиновича (далее - должник) финансовый управляющий его имуществом обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля от 03.12.2012 и применении последствий недействительности сделок.

Определением суда первой инстанции от 27.03.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.10.2017 определение от 27.03.2017 года отменено, заявленные требования удовлетворены.

Суд округа постановлением от 19.01.2018 оставил постановление от 18.10.2017 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Кошелева Л.А. просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа и оставить в силе определение суда первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Признавая договор купли-продажи транспортного средства недействительным и поддерживая данный вывод, суды апелляционной инстанции и округа руководствовались статьями 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и указали на мнимость оспариваемой сделки (нахождение автомобиля во владении должника после совершения сделки как до регистрации права собственности за Кошелевой Л.А., так и после), а также отсутствие доказательств наличия у Кошелевой Л.А. финансовой возможности для передачи денежных средств должнику.

Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев