Определение Верховного Суда РФ от 4 июня 2018 г. N 309-ЭС18-2397 по делу N А60-21495/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 июня 2018 г. N 309-ЭС18-2397

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу Слободинского Владимира Семеновича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 02.09.2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.02.2018 по делу N А60-21495/2017 о несостоятельности (банкротстве) гражданки Ильиной Тамары Викторовны (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника Ильин Юрий Николаевич (далее - Ильин Ю.Н.) обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его требований в сумме 2 334 479 рублей 48 копеек.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.09.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.02.2018, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования Ильина Ю.Н., составляющие 2 273 652 рублей 30 копеек основного долга, 40 922 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 19 904 рублей 61 копейки судебных расходов.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Включая требования Ильина Ю.Н. в третью очередь реестра требований кредиторов должника, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также обстоятельствах, установленных решением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 05.05.2016 по делу N 2-826/2016, руководствуясь положениями статей 4, 16, 71, 100, 142, 213.1, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из неполного погашения задолженности, возникшей из договора займа 17.06.2011, заключённого между Ильиным Ю.Н. и должником, констатировав отсутствие в деле надлежащих доказательств погашения данного долга.

При этом суды указали на наличие доказательств реальности сделки, послужившей основанием спорных требований.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам настоящей жалобы не имеется.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Слободинскому Владимиру Семеновичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк