Определение Верховного Суда РФ от 9 июня 2018 г. N 310-ЭС18-9136
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магистраль-плюс" (правопреемник истца, г. Воронеж) от 28.03.2018 на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2018 по делу N А14-14245/2016 Арбитражного суда Воронежской области
по иску общества с ограниченной ответственностью "Юго-Восток Сервис" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 3 928 653 руб. 38 коп. основного долга, 1 253 567 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участи в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Академия "КЛИНИНГ-ПРОФИ", общества с ограниченной ответственностью "НАЯДА ОЦЕНКА", общества с ограниченной ответственностью "Локомотив-Регион", установил:
решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.06.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 3 131 510 руб. 66 коп. неосновательного обогащения и 24 684 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2018 решение и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебный акт округа, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.
Направляя дело на новое рассмотрение, суд округа обязал нижестоящий суд в полном объеме исследовать обстоятельства оказания услуг по уборке помещений ответчика, имеющие значение для рассмотрения требования о взыскании задолженности по их оплате, и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение по иску.
Обжалуемым постановлением дело по существу спора судом округа не разрешено и окончательный судебный акт не принят.
В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель при новом рассмотрении вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию доступными процессуальными способами.
Поскольку при направлении дела на новое рассмотрение возможность защиты прав и интересов заявителя не утрачена, обжалуемое постановление согласно вышеназванным правилам процессуального законодательства не может быть пересмотрено в кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль-плюс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
О.Ю. Шилохвост |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 9 июня 2018 г. N 310-ЭС18-9136 по делу N А14-14245/2016
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
28.05.2019 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5384/17
24.01.2019 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5890/17
21.01.2019 Решение Арбитражного суда Воронежской области N А14-14245/16
25.10.2018 Решение Арбитражного суда Воронежской области N А14-14245/16
29.01.2018 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5384/17
20.11.2017 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5384/17
07.11.2017 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5384/17
12.10.2017 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5890/17
28.06.2017 Решение Арбитражного суда Воронежской области N А14-14245/16