Определение Верховного Суда РФ от 13 июня 2018 г. N 307-ЭС18-6628 по делу N А52-1520/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 июня 2018 г. N 307-ЭС18-6628

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росторг" (ответчик, г. Псков, далее - общество) на решение Арбитражного суда Псковской области от 12.09.2017 по делу N А52-1520/2017, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2018 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Евросиб Банк" (далее - банк) к обществу о взыскании 1 109 917 рублей 81 копейки процентов за пользование кредитом в период с 12.06.2015 по 31.03.2017 с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области, установил:

решением Арбитражного суда Псковской области от 12.09.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017, иск удовлетворен в заявленном размере.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 22.03.2018 решение от 12.09.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество "Росторг" просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных вследствие игнорирования несоблюдения банком досудебного порядка урегулирования спора и неосновательного проявления судом инициативы при определении периода для взыскания процентов в данном деле.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Судом первой инстанции установил, что банк предъявил данный иск до истечения срока реагирования общества на предъявленную претензию, однако намерения общества на внесудебное урегулирование спора, для которого этот порядок введен, не выявил, поэтому вправе был рассмотреть спор по существу.

Ссылка общества на утраченную вследствие разрешения спора судом возможность заключения мирового соглашения по рассматриваемой задолженности неосновательна, поскольку право на заключения обозначенного соглашения может быть реализовано на всех стадиях арбитражного процесса.

Суд правомерно определил периодом для взыскания процентов следующий за установленным в деле N А52-879/2015 (о взыскании долга и процентов по кредитному договору от 18.05.2012 N 2-22179) период.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Росторг" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова