Определение Верховного Суда РФ от 15 июня 2018 г. N 305-КГ18-7233 по делу N А41-50547/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 июня 2018 г. N 305-КГ18-7233

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области (г. Красногорск, Московская область) на решение Арбитражного суда Московской области от 16.10.2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2018 по делу N А41-50547/2017, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Евразия Тур Сервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решений Комитета по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района Московской области (далее - Комитет по управлению имуществом) от 04.04.2017 N 15исх-3241/КУИ, 15исх-3242/КУИ, 15исх-3243/КУИ об отказе в заключении договоров аренды; об обязании Комитета по управлению имуществом заключить с Обществом договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0030606:529, 50:09:0030606:531, 50:09:0030606:535, относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеющих вид разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства", расположенных по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с/п Кривцовское, д. Логиново (Татищево), на условиях договора аренды от 25.12.2002 N 32009-Z.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области, администрация Солнечногорского муниципального района Московской области, Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - Комитет лесного хозяйства), Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области.

Арбитражный суд Московской области решением от 16.10.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2018, удовлетворил требования Общества.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Комитет лесного хозяйства, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Комитет лесного хозяйства на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьей 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 69.1 Лесного кодекса Российской Федерации, статьей 4.6 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", пришли к выводу о том, что поскольку заинтересованные лица не представили надлежащих доказательств, подтверждающих наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0030606:529, 50:09:0030606:531, 50:09:0030606:535, относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения, на земли лесного фонда, у Комитета по управлению имуществом не имелось оснований для отказа в предоставлении Обществу в аренду испрашиваемых земельных участков, образованных в результате раздела исходного земельного участка с кадастровым номером 50:09:0030606:3, предоставленного ранее заявителю на основании заключенного сторонами договора аренды от 25.12.2002 N 32009-Z сроком действия до 23.12.2051.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Довод Комитета лесного хозяйства о нарушении судами норм процессуального права, выразившихся в не привлечении к участию в деле Федерального агентства лесного хозяйства, был предметом рассмотрения суда округа и не нашел своего подтверждения.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать Комитету лесного хозяйства Московской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева