Определение Верховного Суда РФ от 19 июня 2018 г. N 302-ЭС18-7545 по делу N А33-23721/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 июня 2018 г. N 302-ЭС18-7545

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зимас" (г. Красноярск) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.07.2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.02.2018 по делу N А33-23721/2016, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Зимас" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - Департамент) об обязании в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу подписать и направить Обществу в трех экземплярах договор аренды земельного участка площадью 660 кв.м с кадастровым номером 24:50:0100443:2692, расположенного по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ст. Юннатов, севернее лыжной базы шинного завода, на котором находится объект недвижимости, принадлежащий Обществу на праве собственности.

Арбитражный суд Красноярского края решением от 26.07.2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.02.2018, урегулировал разногласия сторон при заключении договора аренды указанного земельного участка.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты в части урегулирования разногласий и направить дело на новое рассмотрение в Третий арбитражный апелляционный суд.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Как следует из материалов дела, Общество, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, сослалось на то, что Департамент необоснованно уклоняется от заключения договора аренды спорного земельного участка на условиях, предложенных истцом.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы доказательства, руководствуясь статьями 273, 329, 330, 420, 421, 425, 432, 445, 552, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39.8, 39.14, 39.17, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, установив, что требования Общества по существу сводятся к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению условий договора аренды испрашиваемого земельного участка, не урегулированных сторонами в досудебном порядке, утвердил разногласия сторон при заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100443:2692 путем принятия спорных пунктов договора в редакции истца.

Апелляционный и окружной суды признали выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита прав подателя жалобы, поэтому в силу статей 291.6, 291.11 АПК РФ не имеется оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Зимас" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева