Определение Верховного Суда РФ от 19 июня 2018 г. N 308-КГ18-3731 по делу N А32-43160/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 июня 2018 г. N 308-КГ18-3731

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Премьера" (Краснодарский край) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.12.2017 по делу N А32-43160/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Премьера" (далее - общество) к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в предоставлении в собственность земельного участка от 27.10.2016 N 52-30498/16-32-20; обязании департамента в десятидневный срок со дня вступлении в силу решения суда подготовить проект договора купли-продажи на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования общей площадью 209,64 га, с кадастровым номером 23:32:0103000:31, расположенный по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, Братский с/о, секция 63 контур 1,3, 4, 5, 7, 8, 10, 11, 13, 17 (участок N 10) с общества по цене 80% от кадастровой стоимости земельного участка и направить его обществу для подписания, установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017 решение от 26.06.2017 отменено. Требования общества удовлетворены за исключением требования об установлении выкупной стоимости в размере 80% от кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.12.2017 постановление от 18.10.2017 отменено, решение от 26.06.2017 оставлено в силе.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы, материалы дела и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

На момент заключения спорного договора аренды (17.04.2008) существовали требования о проведении торгов при предоставлении в аренду земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (статья 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", статья 38 ЗК РФ в редакции, действовавшей на дату заключения договора). Соответственно продление договора также могло осуществляться только на основании результатов проведения торгов.

Кроме того, статья 39.6 ЗК РФ, подпункт 31 пункта 2 которой предоставляет арендатору право на заключение нового договора аренды без проведения торгов, вступила в силу 01.03.2015. Таким образом, как на момент заключения спорного договора, так и на момент истечения срока действия аренды существовало требование об обязательном проведении торгов, и договор аренды не мог быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном статьей 621 ГК РФ.

Заключение договора на новый срок является самостоятельной сделкой (пункт 31 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой"). На момент заключения соглашения о продлении срока действия договора (16.04.2013) существовали требования о проведении торгов (статья 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ, статья 38 ЗК РФ). В то же время статья 39.6 ЗК РФ вступила в силу только 01.03.2015 и не подлежит применению к спорным отношениям.

Соответственно, соглашение о продлении договора аренды было заключено с нарушением действовавшего законодательства и является ничтожной сделкой.

Подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ устанавливает ряд требований для осуществления продажи земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства, без проведения торгов. К таким требованиям относятся: 1) предоставление участка в аренду лицу, которому будет осуществлена продажа, 2) истечение трех лет с момента заключения договора аренды, 3) заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов должно быть подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

При отсутствии иных оснований для заключения договора купли-продажи без проведения торгов в соответствии с ЗК РФ, исходя из того, что соглашение от 16.04.2013 о продлении договора аренды являлось ничтожной сделкой и договор не мог быть продлен на неопределенный срок при наличии требования об обязательном проведении торгов, договор аренды истек 17.04.2013, требования подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ не выполнены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции и суд округа обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Премьера" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова