Определение Верховного Суда РФ от 13 июня 2018 г. N 307-ЭС18-6925 по делу N А56-8088/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 июня 2018 г. N 307-ЭС18-6925

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу компании SONNEW IRLEND LLP (Белфаст, Северная Ирландия) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2018 по делу N А56-8088/2016 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по иску компании SONNEW IRLEND LLP (далее - компания) к акционерному обществу "Севморгео" (далее - общество) о взыскании 4 484 437,65 доллара США задолженности по агентскому соглашению от 28.09.2012 N 2 и 2266,90 доллара США процентов за пользование чужими денежными средствами;

по встречному иску общества к компании о расторжении соглашения от 28.09.2012 N 2, взыскании 12 859 343,76 доллара США (эквивалентно 797 896 561 руб. 62 коп. по курсу на 26.10.2016) неосновательного обогащения, 3 172 593 долларов США (эквивалентно 196 853 050 руб. 46 коп. по курсу на 26.10.2016) процентов, 1 557 485 долларов США (эквивалентно 96 638 829 руб. 28 коп. по курсу на 26.10.2016) задолженности по договору тайм-чартера от 14.03.2013 N 1/3-2013 и соглашению об уступке прав от 09.12.2014, а также 1 254 663 долларов США (эквивалентно 77 849 329 руб. 82 коп. по курсу на 26.10.2016) процентов за просрочку оплаты услуг по договору тайм-чартера, установила:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2017, первоначальный иск удовлетворен в полном объеме; встречный иск удовлетворен в части расторжения соглашения от 28.09.2012 N 2, взыскания с компании в пользу общества 1 557 485,65 доллара США и 1 254 663,90 доллара США процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2018 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель (компания) ставит вопрос об отмене постановления суда округа, ссылаясь на нарушение судом округа норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Рассмотрев кассационную жалобу компании, суд округа указал, что судебные акты приняты по недостаточно исследованным обстоятельствам дела и без должной оценки всех доказательств и доводов лиц, участвующих в деле; выводы судов, в том числе относительно оснований для расторжения соглашения от 28.09.2012 N 2 и истечения срока исковой давности, являются немотивированными.

Направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд округа суд округа не принимал какого-либо решения по существу спора, а указал на необходимость установить обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, предложить сторонам провести сверку расчетов по заявленным первоначальному и встречному требованиям с указанием первичных документов, подтверждающих отчеты агента, счета и расходы, положенных в обоснование своих доводов.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иными способами обосновывать свою позицию по делу.

Учитывая изложенное, судья не находит оснований для передачи кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать компании SONNEW IRLEND LLP в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова